Решение № 2А-470/2020 2А-470/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-470/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 25.05.2020

Дело № 2а-470/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000384-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 , УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 66028/16/956912 от 02.08.2016 и № 66028/16/956908 от 02.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав. 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа № 1-31/2016 от 03.03.2016, выданного Ирбитским районным судом, о взыскании с нее процессуальных издержек в доход государства в размере 7 084 рубля. 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа № 1-31/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом, о взыскании с нее в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Просит постановления о взыскании исполнительского сбора № 66028/16/956912 от 02.08.2016 и № 66028/16/956908 от 02.08.2016 отменить, так как она не могла в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов, поскольку с 11.10.2015 по настоящее время находится в местах лишения свободы, восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 59), административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25,36,30,53).

От заместителя начальника Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором заместитель начальника просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным иском (л.д. 50).

Исследовав письменные доказательства, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное содержится в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 66028/16/956912 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа № 1-31/2016 от 03.03.2016 в рамках исполнительного производства № 22495/16/66028-ИП от 16.05.2016 предметом исполнения которого являлись процессуальные издержки в размере 7 084 рубля (л.д. 6).

02.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 66028/16/956908 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа № 1-31/2016 от 26.02.2016 в рамках исполнительного производства № 12388/16/66028-ИП от 16.03.2016 предметом исполнения которого являлась компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 7).

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Установлено, что должник ФИО2 ознакомлена с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2016 - 31.08.2016 (л.д. 46,49).

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась 28.02.2020 (л.д. 13), то есть спустя более трех лет после того как узнала об оспариваемых постановлениях.

При этом в административном исковом заявлении ФИО2 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, на какие либо обстоятельства пиратствовавшие ранее административному истцу обратиться с указанным административным исковым заявлением и которые отпали после чего административный истец реализовала свое право на подачу административного искового заявления..

ФИО2 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковыми требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Факт нахождения административного истца ФИО2 в местах лишения свободы с 11.10.2015 по настоящее время, по убеждению суда, не является уважительной причиной такого длительного пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку ФИО2 не была лишена возможности обратиться с настоящим иском в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от 02.08.2016 о взыскании исполнительского сбора, с момента ознакомления ФИО2 31.08.2016 года с оспариваемыми постановлениями прошло более трех лет, уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания уважительным пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, и его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения и стороной административного ответчика они не представлены о получении ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.05.2016 № 22495/16/66028-ИП и от 16.03.2016 № 12388/16/66028-ИП, указанные сведения не были представлены суду и административными ответчиками по запросу суда. Данное обстоятельство, по убеждению суда, является основанием для вынесения в адрес административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 частных определений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, ч. 8 ст. 219, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 , УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 66028/16/956912 от 02.08.2016 и № 66028/16/956908 от 02.08.2016, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

.
.

.