Решение № 2-3497/2024 2-3497/2024~М-2605/2024 М-2605/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3497/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005545-81

Производство по делу № 2-3497/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Душевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что по договору займа, заключенному 20.07.2021, ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2 635 000 руб., обязавшись вернуть 20.07.2022 и уплатить за пользование денежными средствами 1% ежемесячно. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа, просил взыскать с него долг в размере 2 635 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2021 по 13.05.2024 в размере 890 800 руб., пени за нарушение возврата долга за период с 02.10.2022 по 13.05.2024 в размере 710 941,45 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 384 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, направленное по месту жительства ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, о применении которого сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа, согласно статье 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, 20.07.2021 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2 635 000 руб., обязавшись уплатить за пользование полученными денежными средствами 1% ежемесячно, 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора и до момента полного возврата займа и возвратить долг до 20.07.2022. На случай просрочки взноса последней суммы ответчик также обязался уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (л.д. 46).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок не вернул истцу сумму займа.

В этой связи, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных по договору займа денежных средств в сумме 2 635 000 руб., а также предусмотренных договором процентов на сумму займа за период с 20.07.2021 по 13.05.2024 в размере 890 800 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата долга, за что пунктом 4 договора займа предусмотрена его ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, то требование истца о взыскании пени на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 02.10.2021 по 13.05.2024 (с учетом периода моратория до 01.10.2021) в сумме 710 941,45 руб. также обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом заявленных ко взысканию сумм, который составлен в соответствии с условиями договора займа, требованиями материального закона, ответчиком не оспорен.

С учетом размера задолженности, срока неисполнения обязательств, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) долг по договору займа от 20.07.2021 в размере 2 635 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.07.2021 по 13.05.2024 в размере 890 800 руб., пени за период с 02.10.2021 по 13.05.2024 в размере 710 941,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 384 руб., всего 4 266 125 (четыре миллиона двести шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024.