Определение № 12-317/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-317/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сочи 15 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение врио. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от 10.12.2016 года, об отмене определения от 03.04.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО1 на решение врио. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК от 10.12.2016 года, об отмене определения от 03.04.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Изучив данную жалобу, суд приходит к выводу о том, что ее необходимо передать на рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения является, г. Сочи, <адрес> щель, <адрес>, что относится к территории Лазаревского района гор. Сочи. Тем самым данная жалоба не может быть рассмотрена Центральным районным судом г. Сочи.

При данных обстоятельствах, судья находит данную жалобу ФИО1, передать в Лазаревскйи районный суд г.Сочи Краснодарского края, по подведомственности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.1 КРФобАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на решение врио. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в Лазаревский районный суд г.Сочи, Краснодарского края (354200, г. Сочи, <адрес>), по подведомственности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Орехов В.Ю.