Постановление № 1-200/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-200/2025

УИД 23RS0024-01-2025-001889-04

К делу №1-200/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2025года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 07.01.1966года рождения, уроженца аул <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, корп.общ, ком.130,со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетнихдетейна иждивениине имеющего,не военнообязанного, ветерена боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 18 часов 27 минут, водитель ФИО1, управляя микроавтобусом «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в направлении <адрес> в <адрес> на 118км. + 600м а\д А146 «Краснодар-Верхнебаканский» в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 1.6 ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.»; п.9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным переходам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил)»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При Возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил требования правил дорожного движения, на 118км. + 600м а\д А146 «Краснодар-Верхнебаканский» не избрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий на обочине в попутном направлении автомобиль «КАМАЗ» 53208, государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом СЗАП 83571, государственный регистрационный знак КХ 4075 23 регион.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру микроавтобуса «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости, перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти, повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела,в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.Указал также, что в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО1 не имеет, моральный и материальный вред ей возмещен, против прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования, не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного преследования, в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное делопо обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из обстоятельств предъявленного обвинения, инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 246 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока давности не приостанавливалось, то есть на момент поступления уголовного дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и его рассмотрения, двухлетний срок давности уголовного преследования за совершение данного преступления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч.1 ст.254 УПК РФ закреплено, что в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по совершенному преступлению, в связи с истечением срока давности, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, прекратить по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественныедоказательства по делу:протоколы осмотровтранспортных средств по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья С.В. Петенко