Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

24 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе судьи Морозовой Т.Ф.,

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате эксперта, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате эксперта, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что 15.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» - полис ....), принадлежащему ФИО1 Согласно материалу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля .... ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Макс» в соответствии с договором ОСАГО ..... 29.11.2016 года истец направил в данную страховую компанию документы для выплаты страхового возмещения (заявление на получение страхового возмещения - прямое возмещение убытков), которое было получено представителем САО «ВСК» 06.12.2016 года и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль. 23.12.2016 года истцу было перечислено часть страхового возмещения в размере .... рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей. За проведение экспертиз истцом была оплачена сумма в размере .... рублей. 02.03.2017 года истцом была подана претензия в САО «ВСК» с просьбой выплатить материальный ущерб (получена нарочным 02.03.2017 года). 06.03.2017 года по результатам рассмотрения истцу было доплачено страховое возмещение в размере .... рубля. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена в размере, указанном истцом. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, неустойку за период с 23.12.2016 года по 06.03.2017 года в размере ...., неустойку за период с 06.03.2017 года по 24.04.2017 года в размере .... рублей, расходы по производству экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего в сумме ....

Дело рассмотрено в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» - полис ....), принадлежащему ФИО1 Согласно материалу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля .... ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Макс» в соответствии с договором .....

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

29.11.2016 года истец направил в данную страховую компанию документы для выплаты страхового возмещения (заявление на получение страхового возмещения - прямое возмещение убытков), которое было получено представителем САО «ВСК» 06.12.2016 года и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль.

23.12.2016 года истцу было перечислено часть страхового возмещения в размере .... рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....

Согласно заключению эксперта ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей.

За проведение экспертиз истцом была оплачена сумма в размере .... рублей.

02.03.2017 года истцом была подана претензия в САО «ВСК» с просьбой выплатить материальный ущерб (получена нарочным 02.03.2017 года).

06.03.2017 года по результатам рассмотрения истцу было доплачено страховое возмещение в размере .... рубля.

До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена в размере, указанном истцом.

Таким образом, страхователем выполнены все предусмотренные законом условия об извещении страховщика о наступившем страховом событии, представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

Ответчик не удовлетворил в полном размере выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика в возражениях, представленных в суд, указал, что согласно заключению ООО РАНЭ от 12.12.2016 года №ОСАГО .... стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля, согласно заключению ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей, сумма разницы не находится в пределах статистической погрешности. Заключение ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года, ответчик не учитывает, указывая, что сумма .... рублей согласно заключению, представленному истцом, не соответствует стоимости работ, утв. Единой методикой.

Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчика в связи с тем, что представленные ответчиком заключения составлены одной экспертной организацией, и не содержат обоснований нарушения расчета стоимости восстановительного ремонта при составлении заключения ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года.

Заключение ООО «Авто плюс» .... от 30.01.2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлено экспертом данной организации, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года N432-П.

Ответчиком сумма страхового возмещения была частично выплачена в размере .... рублей и в размере .... рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 23.12.2016 года .... и от 06.03.2017 года .... (л.д. 17,29).

Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения согласно расчету: .... рублей (сумма ущерба согласно заключению эксперта .... рублей (утрата товарной стоимости согласно заключению эксперта №545/1) - выплаченное страховое возмещение в размере .... рублей (по заявлению), и в размере .... рублей (по претензии) = .... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей.

Истцом были понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (проведение независимой технической экспертизы) в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2017 года (л.л. 21).

Суд считает, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в сумме .... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представитель истца просил взыскать неустойку в размере: за период с 23.12.2016 года по 06.03.2017 года в размере .... рублей, неустойку за период с 06.03.2017 года по 24.04.2017 года в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, и считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от 29.01.2015г.).

Поскольку в рассматриваемом случае страховая выплата ответчиком частично была произведена, размер штрафа составляет .... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) * .... рублей.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представлен договор оказания услуг б/н от 30.01.2017 года. Согласно представленному договору доверитель уплачивает предварительную плату за составление претензии .... рублей, за составление искового заявления .... рублей. На услуги представителя истцом понесены расходы в размере .... рублей, что подтверждается актом приема передачи от 02.03.2017 года, актом приема передачи от 09.03.2017 года, которые истец просит взыскать с ответчика.

С учетом сложности дела с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей, которую суд находит разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, неустойку за период с 23.12.2016 года по 06.03.2017 года в размере .... рублей, неустойку за период с 06.03.2017 года по 24.04.2017 года в размере .... рублей, расходов по производству экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего в сумме .... рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года.