Решение № 2-772/2017 2-772/2017 ~ М-384/2017 М-384/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 ноября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителей истца ФИО6 и ФИО7, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области, кадастровый инженер ФИО11 -

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сторонам как участникам долевой собственности на дом при нем были выделены земельные участки площадью 1200 кв.м..

В 2005 году было проведено межевание земельных участков при доме и установлены их границы.

На основании решения Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельные участки при доме, в том числе и с кадастровым номером № исключены из ГКН, а также исключены из ЕГРП сведения о праве собственности на них.

Истцу стало известно, что ответчиком осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, между участниками долевой собственности не разделен, общий земельный участок при доме как самостоятельный объект права не сформирован.

На основании изложенного истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у 39б, признать незаконным внесение в ЕГРН сведения об указанном земельном участке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации Можайского муниципального района <адрес> разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Управление Росреестра по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что при подготовке межевого плана на спорный земельный участок он не знал, что на нем расположен дом, находящийся в долевой собственности.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчику принадлежит 1/3 указанного дома.

Дом в натуре между участниками долевой собственности не разделен.

Как следует из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН, его границы установлены на основании межевого плата подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Как следует из межевого плана, в нем отсутствуют сведения на нахождении на земельном участке жилого дома находящегося в долевой собственности.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании незаконным внесение в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о земельных участках в установленных границах, обязании исключить сведения о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (ЕГРП) с ним сведений о регистрации права собственности на земельные участке, обязании исключить данные сведения был исключен из ГКН, а также исключены из ЕГРП сведения о праве собственности ответчика на него.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, установлении границ земельного участка, ФИО10 в удовлетворении требований отказано.

Как следует их заключения кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в пп. 5 п. 1 ст 1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах регистрация земельного участка с кадастровым номером № раздела находящегося на нем жилого дома невозможен в силу закона, в связи с чем, суд не может признать правомерным учет в ЕГРН указанного земельного участка, как объекта недвижимости.

Абзацем 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке и о праве ответчика на него нарушают права истца как собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Калужское, <адрес>, а сведения о спорном земельном участке исходя из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению из ЕГРН ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.

Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Спорный земельный участок был внесен в ЕГРН на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером.

Таким образом, Росреестром сведения в ЕГРН о спорном земельном участке были внесены на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО8 к ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес> администрация Можайского муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО2, удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и сведения о ФИО5 как о собственнике указанного земельного участка.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, признании незаконным внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов