Решение № 2А-798/2023 2А-798/2023~М-1/756/2023 М-1/756/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2А-798/2023

№ 2а-798/2023

36RS0027-01-2023-001094-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 20 ноября 2023 года Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Врио начальника Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что 11.05.2023г. в Павловский РОСП через ГосУслуги ими было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в ПФР и ЗАГС по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО2. В ответ на заявление они получили уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 25.05.2023г., хотя заявление было отправлено с аккаунта директора и был приложен приказ о назначении на должность директора. В связи с этим, 30.05.2023г. они были вынуждены обратиться с жалобой к начальнику Павловского РОСП, которая была получена адресатом 06.06.2023г. Ответ на жалобу ими не получен. По состоянию на 30.10.2023г. их заявление не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена, чем нарушаются их права.

Просят признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП ФИО1 по исполнительному производству <№>, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о результате запросов в ПФР и ЗАГС; в не рассмотрении жалобы. Просят обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. № 682.

Согласно пп. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Павловском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <№> от 17.08.2021г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе от 10.11.2017г. № 2-790/2017. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 67 199 руб. 41 коп., исполнительский сбор 4 703 руб. 95 коп.

Приказом от 13.05.2020г. ФИО4 вступила в должность директора ООО «ГНК-Инвест» с 13.05.2020г. сроком на 5 лет согласно Устава Общества, последним рабочим днем устанавливается 12.05.2025г. (л.д. 13).

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ГНК-Инвест» следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4 (л.д. 4-12).

10.05.2023г. посредством портала Госуслуг директор ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 обратилась в Павловский РОСП с ходатайством о предоставлении информации о результате запроса в УПФР и ЗАГС по исполнительному производству <№> от 17.08.2021г., зарегистрированным за номером 2729891452. Приказ о вступлении в должность директора приложен к обращению (л.д. 19).

25.05.2023г. Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 на ходатайство о предоставлении информации ООО «ГНК-Инвест» в лице ФИО4 направлен ответ, что ходатайство не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 18).

30.05.2023г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника Павловского РОСП направлена жалоба на бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 (л.д. 17), которая была получена адресатом 06.06.2023г. (л.д. 16).

Частью 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба ООО «ГНК-Инвест», поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, постановление Врио начальника отделения - старшим судебным приставом в установленный законом срок не вынесено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что судом был установлен факт бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и жалобы и нарушение данным бездействием прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суд находит требования административного иска законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о результате запросов в ПФР и ЗАГС по исполнительному производству <№> и в не рассмотрении жалобы.

Обязать Врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО1 исполнить требование поданного ходатайства и предоставить ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемую информацию по исполнительному производству <№>

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.11.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова