Решение № 2-129/2025 2-129/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:


ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 08.04.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №639/3262-0003131, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей, сроком на 37 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 4639 рублей, размер последнего платежа – 4748,53 рублей, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.04.2020 года, процентная ставка -19,9 % годовых. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115 496 рублей 93 копейки.

24.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 149 229 рублей 82 копейки.

На основании состоявшейся уступки права требования, ООО ПОК «ЭОС» обратился с настоящим иском, где просит взыскать задолженность по кредитному договору №639/3262-0003131 от 08.04.2017 года за период с 25.06.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 115 496 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4464 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, где просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.04.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №639/3262-0003131 и Заемщику предоставлена сумма в размере 125 000 руб. сроком на 37 месяцев, т.е. по 20.04.2020 г. под 19,9 % годовых, в связи с чем, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца в размере 4748,53 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с правопреемством срок давности не изменяется.

В силу положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен сторонами 08.04.2017 года на 37 месяцев, т.е. до 20.04.2020 г., тем самым последний день для обращения в суд за защитой своего права 20.04.2023 г.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье, 17.05.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 149229,82 рубля, который отменен 23.05.2024 года. Таким образом, для применения срока исковой давности имеет существенное значение первоначальное обращение в судебный орган за защитой своего права.

Данные обстоятельства, кроме того, свидетельствую, что ответчице было известно о наличии задолженности по кредиту и намерении ООО "ЭОС" указанную задолженность взыскать.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 05.01.2025 г. т.е. в течении 6-ти месяцев после его отмены, тем самым срок исковой давности надлежит исчислять с даты первичного обращения к мировому судье и будет рассчитан следующим образом: 17.05.2022 г. - 3 года = 17.05.2019 г.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 30.05.2024 года о прекращении исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству №24906/23/02052-ИП от 07.04.2023 года составляет 33 732,89 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115496,93 рубля, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом суммы, взысканной на основании судебного приказа от 17.05.2022 года (149229,82-33 732,89).

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 4464 руб. 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организаци «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №639/3262-0003131 от 08.04.2017 года в размере 115 496 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4464 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.



Суд:

Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ