Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2307/2025 М-2307/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3023/2025

Дело №2-3023/2025

УИД 22RS0067-01-2025-007580-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В..,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Субару, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №.

Ггражданская ответственность собственника транспортного средства Субару, гос. номер №, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования. Водитель, виновный в ДТП, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 600 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 83 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании рассмотрение искового оставила на усмотрение суда, пояснила, что в марте 2025 года автомобиль Субару Легаси, гос. номер № принадлежал ей на праве собственности, но по факту данным автомобилем пользовался участник СВО, на данный момент вышеуказанный автомобиль ей не принадлежит.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Крета, рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, Мерседес Бенц, рег. знак №, под управлением водителя ФИО4 и Субару Легаси, рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО1

Автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Субару Легаси гос. номер № двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>, перед светофором на запрещающий сигнал допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета с последующим ее столкновением с автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер №. При ДТП пострадавших нет, автомобиль не застрахован.

Согласно определению инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 05.03.2025 ДТП.

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, однако не исключает нарушение им как участником движения ПДД.

На момент происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда были застрахованы в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак № ООО «АлтЭксперт», так же составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Мерседес Бенц, рег. знак <***>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта – 145 672 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 83 600 руб.

АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата ФИО5 в размере 23 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 размер страховой выплаты не оспаривал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ответу АО «НСИС» между АО «СОГАЗ» и ФИО8 заключен договор ОСАГО № на автомобиль Субару Легаси гос. номер №, периоды страхования: с 13.11.2024 по 12.11.2025. Правом управлять автомобилем Субару Легаси гос. номер № имели ФИО8 и ФИО6

Доказательств того, что сведения об ответчике, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО8, были сообщены страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, либо впоследствии список таких лиц был дополнен в установленном законом порядке, страховщику не поступало и в суд не представлено.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432П.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 83 600 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму в порядке регресса в размере 83 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.