Решение № 12-357/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-357/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-357/2017

по судебному участку № 13

С.П. Лобанова


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 27 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 09.01.2017 года ФИО2 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

08.12.2016 года в 03 часа 30 минут у дома 18 по ул.Беляева г.Вологды ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Тойота Авенсис г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данным постановлением ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО2 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указала, что действительно была в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управляла, а просто открыла машину и достала лопату, чтобы отгрести снег от автомобиля после проезда снегоуборочной машины.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль не переставляла. Ранее с сотрудником ДПС знакома не была, неприязненных отношений и конфликтов не было. В протоколе не написала, что не управляла транспортным средством, т.к. не умеет изъясняться.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по ВО ФИО1 суду пояснил, что с напарником проезжали по ул. Беляева, увидел, как ФИО2 парковалась, была за рулем. Видел, что было очищено место под парковку и она переставила машину с одного места на другое. Транспортным средством управляла она. Ранее с ней знаком не был, неприязненных отношений не было. С жалобой не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось управление ею транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО3 от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова