Решение № 7-163/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 7-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года, вынесенное по результатам обжалования постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.6 № 28 АЕ 051626 от 3.06.2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 июня 2019 года в районе дома № 61 по ул. Зейской г. Благовещенска, в отношении неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.7 № 28СС004523 от 3 сентября 2019 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что материалами дела не подтвержден факт участия в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО2. Соответствующие выводы врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» безосновательны и подлежали исключению судьей городского суда из постановления от 3 сентября 2019 года. Между тем по результатам пересмотра постановления должностного лица судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не проверены выводы должностного лица, что послужило принятию судебного решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым изменить постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года путем исключения выводов об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иные участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 3 июня 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.6 вынесено определение № 28 АЕ 051626 о возбуждении в отношении неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 июня 2019 года в районе дома № 61 по ул. Зейской г. Благовещенска, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

По итогам проведенного административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, однако установить лицо, управлявшее данным автомобилем на момент совершения ДТП, не представилось возможным.

3 сентября 2019 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынесено постановление о прекращении возбужденного в отношении неустановленного лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, указав на недостоверность выводов командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о причастности принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 3 июня 2019 года в районе дома № 61 по ул. Зейской г. Благовещенска.

По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда принял решение об оставлении постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года без изменения.

Решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 и статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иным лицам, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, положения КоАП РФ не предоставляют возможность обжалования постановлений, решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

Как установлено ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанные процессуальные требования судьей Благовещенского городского суда на стадии подготовки к рассмотрению дела не выполнены, полномочия лица, обратившегося с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей не проверены, вопрос о наличии оснований для рассмотрения заявленного ходатайства и возможности принятия жалобы к производству судьей городского суда надлежащим образом не разрешен.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии к производству жалобы представителя ФИО1, судьей городского суда не учтено, что собственник автомобиля «<данные изъяты>» – ФИО2 не является участником производства по настоящему делу, в отношении нее не составлялись какие-либо процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 и ее представитель по доверенности не вправе обжаловать постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах несоответствующее требованиям законности и обоснованности решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы, в том числе о несостоятельности выводов должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», изложенных в постановлении от 3 сентября 2019 года № 28СС004523, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года, вынесенное по результатам обжалования постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 3 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати