Решение № 2-2828/2024 2-2828/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2828/2024

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на входных дверях подъездов домов <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> ФИО2 разместил копии резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1, являющейся председателем правления ТСЖ, на которой собственноручно написал большими буквами черного цвета «Преступник в ТСЖ». Указанные копии судебного акта содержат персональные данные истца, в том числе место работы, должность, адрес проживания. Ответчик умышленно распространил ложную информацию о ДД.ММ.ГГГГ, а также персональные данные, с целью нанести ущерб ее деловой репутации, подорвать авторитет в глазах собственников помещении многоквартирных домов, подорвать доверие к правлению ТСЖ. Своими действиями причинил истцу моральный вред. Кроме того, размещением информации в общественном месте ответчик допустил незаконное распространение персональных данных истца. Неконтролируемое распространение личной информации причинили существенный вред правам и законным интересам истца.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать надпись на листовках «Преступник в ТСЖ», размещенных ФИО2 на входных дверях подъездов домов <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> – несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения листовок на дверях подъездов домов <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> с опровержением информации, в которой <данные изъяты>» ФИО1 назвал преступником; обязать ФИО2 направить письмо в адрес <данные изъяты>» на имя ФИО1 с извинениями; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного за распространение недостоверной информации в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным распространением персональных данных в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за всю свою жизнь никогда не привлекалась к уголовной ответственности, судимости не имеет. Распространение ложной информации, что она является преступником, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО2 данными действиями преследовал цель нанести вред деловой репутации, повлиять на отношение к ней других людей, лишить места работы. По факту распространения ФИО2 персональных данных истец обратилась в правоохранительные органы, которые установили признаки противоправного деяния, до настоящего времени проводится проверка.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, <адрес> г. увидел на входной двери своего подъезда черно-белую листовку, в которой содержались сведения о том, что <данные изъяты>» – ФИО1 – преступник. Данное слово было выделено черным маркером на белом фоне, что привлекало внимание. Сама листовка имела отношение к судебному делу о нанесении телесных повреждений. Свидетель сфотографировал листовку и отправил ФИО1 в мессенджер вотсап. Кто развесил данную листовку ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила, что ФИО1 является <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого она дала ему пощечину. Указала, что в судебном заседании при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении на судебном участке, принимала участие в качестве свидетеля, поскольку находилась рядом в момент конфликта. В связи с чем, лично видела ФИО2 дважды, запомнила его внешность. Само объявление на входной двери подъезда не видела, ей стало известно о нем из общедомового чата в мессенджере вотсап примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда в нем разместили фотографию с изображением листовки. На листовке было написано черными буквами: «Преступник в ТСЖ» в адрес председателя ФИО1. Эту ситуацию начали обсуждать в общедомовом чате, были негативные и позитивные комментарии. В представленных судом на обозрение свидетелю видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных на многоквартирных домах, узнала ФИО2, который расклеивал листовки на входных дверях подъездов домов, сообщила, что изображен именно тот человек, который был в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Соната» МКД по адресу: <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления по делу №, копия которой получена ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие расписки.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на домах <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО2 расклеивает на входных дверях подъездов листовки.

Не доверять показаниям истца, а также свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о том, что человек, лицо которого очевидно просматривается на видеозаписи, расклеивающий на входных дверях подъездов домов листовки является ФИО2, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на телефон ФИО1 от ФИО5 (свидетель по делу) поступило сообщение о том, что «на подъездах расклеили» с приложением фотографии листовки, представляющей из себя копию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащей персональные данные ФИО1 (паспортные данные, место жительства, работы, <данные изъяты>») с отдельной надписью, выполненной черным маркером на белом фоне большими буквами «Преступник ТСЖ». Данные о том, кто является потерпевшим по данному административному делу (ФИО2), зачеркнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту распространения ФИО2 ложной информации, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии противоправных действий, разъяснено право обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ответу ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 по факту привлечения к ответственности ФИО2 за распространение персональных данных (материал № № от ДД.ММ.ГГГГ) перерегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях, так как усматриваются признаки противоправных деяний.

До настоящего времени решение правоохранительными органами не принято, ФИО1 не получено.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком ФИО2 сведений о том, что <данные изъяты>» ФИО1 является преступником, посредством размещения данной информации в местах общего пользования (входные двери подъездов многоквартирных домом, обслуживание которых осуществляет ТСЖ «Соната»), что не соответствует действительности, и не следует из копии резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд находит, что субъективное мнение ответчика о том, что ФИО1 является преступником, выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ФИО2 права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что достоверно подтверждено материалами дела.

В результате размещения вышеприведенной информации у лиц, увидевших объявление (листовку) на подъезде многоквартирного дома, формируется ложное представление о том, что <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к уголовной ответственности, совершила уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ.

Указанная информация носит порочащий личность ФИО1 характер, поскольку фактически является утверждением о совершении ею преступления, следовательно, может быть подтверждено только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям. В то время как копия резолютивной части от ДД.ММ.ГГГГ по делу № таковым судебным актом не является.

Таких судебных актов ответчиком, который в силу положений ст. 152 ГК РФ обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, требования о возложении обязанности на ответчика принести свои извинения путем направления письма в адрес ТСЖ «Соната», не подлежат удовлетворению в силу того, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца за распространение недостоверной информации в семе <данные изъяты> рублей соответствует степени и размеру перенесенных страданий истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Абзацем 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание указанные положения закона, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком персональных данных ФИО1 (дата и место рождения, паспортные данные, место жительства, место работы, должность) содержащихся в копии резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, неограниченному количеству лиц, путем размещения копии судебного акта в местах общего пользования (на входной двери подъездов многоквартирных домов), без получения на то разрешения самого субъекта персональных данных – ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за распространение персональных данных, суд исходит из обстоятельств дела, а именно, что распространение таких данных носило намеренный характер, в местах общего пользования многоквартирных домов, характера причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о том, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, при этом государственная пошлина уплачена исходя из размера <данные изъяты> рублей за одно из требований, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину за неоплаченное истцом второе требование о взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных, с ответчика.

Учитывая положения ст.ст. 61, 62 БК РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем размещения листовок на входных дверях подъездов домов <адрес> по <адрес> в <адрес>, в отношении ФИО1 следующего характера: «Преступник в ТСЖ» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> ФИО1.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные сведения, путем размещения листовок на входных дверях подъездов домов <адрес> по <адрес> в <адрес> в опровержение информации, в которой <данные изъяты>» назвал преступником.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда за распространение недостоверной информации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.