Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-1708/2023;)~М-1130/2023 2-1708/2023 М-1130/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

УИД: 61RS0010-01-2023-001381-27

№ 2-14/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 года, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.06.2023 года,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 312 895 руб. 50 коп., встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе жилого дома и приведении земельного участка по адресу: <адрес> в первоначальное положение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 724 013 руб. 50 коп, судебных расходов (л.д. 6-8).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании ответчика снести жилой дом и привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное положение (л.д. 96-99).

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истец и его представитель исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ФИО3 стоимость затрат (работ и материалов), израсходованных на строительство жилого дома по адресу: <адрес> сумме 2 312 895 руб., судебные расходы, которые состоят из расходов на услуги представителя в общей сумме 80 000 руб., расходов на оплату строительно-технической Э. в сумме 110 500 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 16 820 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 282).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, возражала против удовлетворения судом искового заявления ФИО1, в том числе и по пропуску ФИО1 срока исковой давности.

Ответчица (истица по встречному иску) - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 283).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, категория обогащения раскрывается через понятие имущества, что предусмотрено в п.1 ст. 1102 ГК РФ. В понятие имущества при этом вкладывается тот же смысл, какой даётся ему в статье 128 ГК РФ. Имущество в данном случае подразумевает под собой лишь активы (вещи, деньги и имущественные права).

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Кодекса следует понимать получение лицом: 1) вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо 2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например, сервитута, или исключительных прав).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019 года), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-117).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договорённость о строительстве жилого дома за счёт сил и личных средств истца на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчице ФИО3 Как указал истец, между ними также имелась устная договорённость о том, что по окончании строительства жилой дом будет оформлен в собственность ФИО1

В соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ был возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., однако в собственность истца не оформлен. В настоящее время истец со своей семьёй зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи и несёт расходы по содержанию жилого дома.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что понесённые им расходы по возведению жилого дома являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В подтверждение исковых требований ФИО1 представил суду договоры подряда, договор на выполнение строительно-монтажных работ, расписки на оплату выполненных работ, многочисленные чеки и квитанции.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая Э., проведение которой было поручено экспертам ООО «ФИО5 Э.» (л.д. 200-203).

Согласно Заключению судебной Э. №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведённый ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики возведённого ФИО1 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определённые в ходе проведённого исследования, представлены ниже:

-наименование объекта капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства; - общая площадь: 81.8 кв.м.; - объём: 224.05 м3; - количество этажей 2; - площадь застройки 55.55 кв.м.

Расположение возведённого ФИО1 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, представлено на листе 8 Заключения, т.е. в границах земельного участка по указанному адресу.

В ходе проведённого исследования установлено, что стоимость работ и материалов, израсходованных при возведении ФИО1 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2 312 895 руб. (два миллиона триста двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей) (л.д. 244-276).

Руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание показания представителей сторон, выводы заключения судебной Э., суд установил, что ФИО1 осуществлял вложения в строительство дома на земельном участке, принадлежавшем ответчице. Несмотря на отсутствие между истцом и ответчицей письменного соглашения (обязательства) относительно дальнейшей судьбы возведённого жилого дома, истцом производились работы и оплачивались услуги, связанные со строительством спорного дома, которые привели к улучшению имущества ответчицы, как собственницы земельного участка, указанные расходы были понесены истцом с очевидной для него пользой, основания для признания указанных расходов истца в качестве дара или безвозмездной помощи отсутствуют.

Суд обращает внимание на добросовестное поведение истца, который осуществлял строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО3 на основании её заявления о выдаче Разрешения на индивидуальное жилищное строительство (л.д. 214), градостроительного плана земельного участка (л.д. 215-228), проектной документации (л.д.229-243).

Выводы Заключения судебной Э. показали, что возведённый ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО3 о самовольном строительстве и недобросовестном поведении истца.

Более того, заслуживают своего внимания доводы истца о том, что ФИО3 не могла не понимать последствий в виде того, что ФИО1 нёс большие финансовые затраты на строительство дома, что это его единственное жильё, так как строительство носило длительный характер. Никаких заявлений в правоохранительные органы, суд, а также претензий в адрес ФИО1 от ФИО3 не поступало. После завершения строительства жилой дом на основании соответствующих заявлений ФИО3 был подключён к системам газо, водо и электропотребления. После вселения семьи ответчика в жилой дом требований об освобождении дома не предъявлялось и доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истца денежной суммы в размере 2 312 895 руб.

При разрешении спора судом было установлено, что о нарушении прав истцу стало известно после направления ДД.ММ.ГГГГ ответчице претензии с требованием возместить ему все расходы либо переоформить право собственности на жилой дом на истца, на которую ответчица так и не ответила. В этой связи доводы представителя ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом.

В процессе рассмотрения дела по существу ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО1 об обязании его снести жилой дом и привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное положение, в обоснование которого она указала на то, что ФИО1 обратился к ней по вопросу постройки жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО3, пообещав, что в указанном домовладении будут проживать ФИО1 со своей семьёй, а также брат ФИО3 с матерью ФИО1, которые на момент договорённости состояли в фактических брачных отношениях. В настоящее время брат ФИО3 не состоит с матерью ФИО1 в отношениях. В самовольно построенном жилом доме проживает только ФИО1 со своей семьёй, нарушая права ФИО3 как собственника земельного участка, при этом на неоднократные требования освободить самовольно построенный жилой дом и часть земельного участка под ним ФИО1 ответил отказом.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с анализом представленных в дело доказательств в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что установленные по делу обстоятельства, являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 2 312 895 руб. 50 коп. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку жилой дом был возведён ФИО1 в соответствии с разрешительной документацией, полученной ФИО3 на своё имя в законом установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 312 895 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представляла – ФИО2, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая являлась составителем искового заявления (л.д. 6-8), уточнённого искового заявления (л.д. 284), принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 285), в котором указана дата выдачи, основание выдачи, сумма оплаты, имеются подписи.

Представленный суду документ об оплате представительских услуг является необходимым и достаточным подтверждением факта несения ФИО1 соответствующих расходов и как доказательство полностью отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ФИО1 понесены материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу и поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем ФИО1 на участие в судебном процессе, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты <адрес>, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной строительно-технической Э. в сумме 110 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объёме, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 286), поскольку выводы указанного экспертного заключения были взяты судом за основу принятого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 16 820 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 312 895 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 16 820 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату строительно-технической Э. в сумме 110 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о сносе жилого дома и приведении земельного участка по адресу: <адрес>, в первоначальное положение – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 22 января 2024 года.