Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

Нижегородской области 23 марта 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Бухаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Березин А.С. заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, принадлежащему ФИО2, на момент аварии данный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстарх» по полису № №.

СПАО «Ингосстарх» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило за ремонт поврежденного автомобиля Шевроле, регистрационный номер № страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем Деу Нексия, регистрационный номер №.

В соответствии с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № №, в рамках которого лимит, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составлял <данные изъяты> рублей.

От СОАО «ВСК» поступило страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке стороны не смогли решить данный вопрос.

В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения автокаско ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в два года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Медведев