Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Производство №2-63/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000088-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, которое обосновано следующим.

02.10.2014 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского нецелевого кредита в АО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> рублей под 26,99% сроком на 60 месяцев.

02.10.2014 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» №, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях, заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>,00 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 02-е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 Е потребительский нецелевой кредит на сумму 350 000 рублей путем зачисления данных денежных средств на счета заемщика в банке на счет карты.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 был произведен 20.03.2019 г. в размере <данные изъяты>,14 рублей.

17.06.2020г. между АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает права (требования) к должникам АО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020г., к ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 02.10.2014г.

20.07.2020г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 02.10.2014г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору № от 02.10.2014г. на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020г. согласно акту приема-передачи прав требований от 25.06.2020г. составляет <данные изъяты>,90руб., в том числе 180 <данные изъяты>,18руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты>,72руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты>,00 – сумма задолженности по комиссиям.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не поступало.

12.10.2018г. мировым судьей Магдагачинского районного судебного участка №1 Амурской области по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек. Определением и. о. мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка №1 Амурской области от 15.03.2019г. судебный приказ №2-1652/2018 от 12.10.2018г. отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей 18 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей 72 копейки, <данные изъяты> рубля 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, оплаченную при обращении в Магдагачинский районный судебный участок №1 Амурской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, считает, что банку оплатил около <данные изъяты> рублей за 4 года. Кредитный договор заключал, с условиями ознакомлен, согласен. Не согласен с суммой расчета, своего расчета не имеет, предоставить не желает, кредит оплачивал, допустил просрочку один раз, после 2017 года платежи не производил. Иных доказательств оплаты кредита не имеет. Обращался в банк в связи с невозможностью оплаты кредита, доказательств не имеет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 02 октября 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 26,99% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых (л.д.30-31). Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 5 ноября 2014 года (п.4 кредитного договора, график платежей).

Одновременно с кредитным договором, заемщик заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «<данные изъяты>» и договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми ответчику был открыт счет в банке и предоставлялась услуга по смс-информированию по операциям на счете, стоимость услуги по смс-информированию составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и им не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2014 года на открытый ФИО1 банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 20 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, 14 рублей, недостаточном для полного погашения долга (взыскание по судебному приказу).

В связи нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, по заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 12 октября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек за период с 02.05.2016 по 17.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек (л.д.11). На основании указанного судебного приказа 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 14.03.2019 произведено удержание <данные изъяты> рублей 14 копеек (л.д.48). По заявлению ответчика определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 15 марта 2019 года судебный приказ от 12.10.2018 был отменен (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.06.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 90 копеек, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей 72 копейки, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рубля (л.д.5).

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредитному договору. Свой расчет ответчик не представил.

17 июня 2020 года между акционерным обществом «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования по кредитным договорам к должникам АО «<данные изъяты>», в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в частности и по кредитному договору № от 02.10.2014 (л.д.17-19, 20, 21-22). В адрес должника было направлено уведомление об уступке прав (требований), что также подтверждается списком почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>», заявленные к ФИО1, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате кредита суд считает не обоснованными, поскольку ответчиком суду представлены квитанции об оплате кредита частично за период 2014-2017 годов, которые были учтены при расчете задолженности истцом, иных доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки (платежное поручение №382 от 02.02.2021), кроме этого при обращении АО «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек (платежное поручение №456712 от 27.09.2018). В связи с отменой судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины не были возмещены ответчиком. На основании договора уступки прав № от 17 июня 2020 года, истцу перешли и права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право требования суммы государственной пошлины, признанной судом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 90 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.