Решение № 2-3210/2025 2-3210/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3210/2025

Дело № <данные изъяты> 2-3210/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

FORMTEXT 13 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, который был уточнен в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской должника, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил ответчику заем в размере 1 700 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца. Заем должен был погашаться равными платежами – 75 000 рублей ежемесячно.

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, произвел всего два платежа на сумму 150 000 рублей, после чего перестал производить выплаты по договору. В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат займа за период с 21 сентября 2024 года по 13 ноября 2025 года в размере 351 376 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 508 руб. 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Гаврилеев А.А. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное по известным суду адресам, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Груничев А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 700 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, с условием ежемесячной выплаты в счет погашения долга 75 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (ответ на вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа или наличия иных правоотношений, в рамках которых были получены денежные средства, возлагается на ответчика.

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика.

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, возвратил только 150 000 рублей, после чего перестал производить ежемесячные платежи по погашению долга.

Таким образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 21 сентября 2024 года по 13 ноября 2025 года в размере 351 376 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он соответствует требованиям законам и математическим правилам.

Следовательно, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 14 ноября 2025 года и по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска в общей сумме 43 508 руб. 00 коп., которые подтверждены представленными истцом платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 года по 13 ноября 2025 года в размере 351 376 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 508 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 944 884 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 550 000 рублей за период с 14 ноября 2025 года по дату фактического возврата долга.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов