Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело №2-2129/19 Строка № 2.169

УИД 36RS0004-01-2019-001515-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 17.04.2018 года между ним и ИП ФИО3 ФИО10. был заключен договор №, согласно которому Продавец обязался осуществить истцу поставку межкомнатных дверей и иных товаров, а истец обязался их принять и оплатить. Согласно п. 2.2. Договора первоначальный платеж не мене 75 % от стоимости товара должен быть оплачен в течение трех рабочих дней от даты оформления договора.

17.04.2018 года истцом был осуществлен первоначальный платеж в размере 75 % от стоимости товара, а именно истец оплатил 250 000 руб. Согласно Заказа покупателя к данному договору, срок поставки товара: 49 рабочих дней с даты подписания Договора и оплаты счета. Подписание договора и оплата счета произведены 17.04.2018 г.

Согласно п. 3.1. Договора дата готовности товара, указанная в Заказе, подразумевается как дата плановой готовности товара на складе продавца. Таким образом, плановая дата готовности товара 29.06.2018 г.

По истечение указанного срока от ответчика не поступало никаких оповещений о дате действительной готовности товара. После обращения истца за товаром, ответчик сообщил о том, что у него нет указанного товара.

15.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако, требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 12 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в части судебных расходов и просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 28 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу организации, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 23. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 17.04.2018 года ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО3 ФИО9. договор № № по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и иные товары согласно Заказа Покупателя № № от 17.04.2018 г. (л.д. 7)

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость по настоящему договору составляет 332 992, 77 руб. Покупатель оплачивает первоначальный платеж в размере не менее 75 % от стоимости согласно п. 2.1, в течение трех рабочих дней от даты оформления Договора. Окончательный платеж подлежит оплате до даты готовности товара, указанной в заказе (п. 2.2 Договора).

17.04.2018 года истцом был осуществлен первоначальный платеж в размере 75 % от стоимости товара, а именно истец оплатил 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 16.04.2018 г. (л.д. 9).

Согласно Заказа покупателя к данному договору, срок поставки товара: 49 рабочих дней с даты подписания Договора и оплаты счета (л.д. 8). Подписание договора и оплата счета произведены 17.04.2018 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора дата готовности товара, указанная в Заказе, подразумевается как дата плановой готовности товара на складе продавца. Таким образом, плановая дата готовности товара 29.06.2018 г.

15.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д. 10, 11), однако, требования ответчиком не были исполнены.

В силу п. 5.1 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязанностей по договору влечет наступление ответственности согласно действующему законодательству РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 250 000 руб. по договору № 608 от 17.04.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение Продавцом сроков поставки, установленных настоящим Договором, Продавец уплачивает пеню в размере 0, 1% от суммы недопоставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора.

В соответствии с п. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 15.01.2019 г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 250 000 руб. и выплате неустойки в размере 250 000 руб.

Поскольку по договору № № от 17.04.2018 года товар не был доставлен ответчиком ИП ФИО3 ФИО8 сумма законной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 29.06.2018 г. по 14.01.2019 г. составляет 200 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 250 000 руб. (250 000 руб. х 0,5 % х 200 дн.). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составит: 255 000 руб. ((250 000 руб. + 250 000 руб. + 10000 руб.) х 50%) считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения заявленных истцом сумм штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало; применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ и противоречило бы действующему правовому регулированию.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от 14.02.2019 г. (л.д. 12), акта об оказании услуг от 05.03.2019 г. (л.д. 13) и акта об оказании услуг от 26.06.2019 г. (л.д. 26), находя взыскиваемый размер судебных расходов отвечающим требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара по договору № 608 от 17.04.2018 года в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 255 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 июля 2019 года