Постановление № 1-343/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-343/2025

55RS0005-01-2025-003556-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Иркембаевой А.Ф., потерпевшего М.А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий М.А.Г. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 15000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.А.Г. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

С учетом поступившего от потерпевшего М.А.Г. в суд заявления, о том, что причиненный ему в результате хищения ущерб, для него значительным не является, хищение указанного велосипеда не поставило его в трудное материальное положение, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший М.А.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен. Кроме того, потерпевший указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, а также его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, который в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественное доказательство: велосипед «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему М.А.Г. – оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.Г.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.С. Лепехин