Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело №2-357/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кваркено 17 ноября 2020 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Шмелевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия договора. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части) уплачивается пеня в размере 19% годовых за каждый день просрочки. По договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения долга в случае нарушения заемщиком условий договора в части срока возврата долга длительностью более 60 дней в течение последних 180 дней. Ответчик в период пользования кредитом уплатила 37133 рубля 16 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика равен 69167 рублям 66 копейкам. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате долга. Требование ответчик не выполнила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69167.66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2275.03 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В адресованном истцу заявлении-анкете ФИО1 просила предоставить потребительский кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям договора сумма кредитования ФИО1 составила 75000 рублей. Условиями договора установлено, что срок кредита определен тарифами банка. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен без уплаты заёмщиком банку договорных процентов. ФИО1 обязалась исполнять общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, признала размеры тарифов банка, уплачивать задолженность по кредиту согласно тарифам банка. Тарифами ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрен срок действия договора в течение 120 месяцев. Сроки уплаты кредита установлены в течение каждых 15 дней. Тарифами предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 19% годовых. П. 4.1.1 общих условий потребительского кредита, соблюдать которые обязалась ответчик, установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. В заявлении о предоставлении кредита и договоре о потребительском кредитовании имеются подписи ФИО1, такие подписи ответчик не оспаривала. Выпиской по счету и расчётом задолженности установлено, что ФИО1 реально получила обусловленные договором денежные средства. Ответчик не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что она реально получила от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 полностью не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга. Согласно расчету долга заемщика ФИО1 общая сумма её задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 69167 рублей 66 копеек. С правильностью расчета задолженности ответчик несогласия не выразила. Из расчёта задолженности видно, что первая неуплата долга по договору допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты просрочки ответчиком допускались неоднократно. В соответствии с определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о вынесении такого приказа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору. Суд ДД.ММ.ГГГГ такой приказ вынес. Однако по требованию ответчика названный судебный приказ был отменен. Согласно уведомлению о наличии просрочено задолженности перед направлением иска в суд банк заявил ответчику требование о возврате суммы задолженности. Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, в числе прочего, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства. В соответствии п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. По общим правилам абзаца ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой. По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно общим правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Условиями заключенного истцом и ФИО1 договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору. Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнила. Расчет суммы долга осуществлен истцом правильно. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно сделан расчёт неустоек, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69167 рублей 66 копеек, а также расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 2275 рублей 03 копейки, всего в размере 71442 рубля 69 копеек (семьдесят одна тысяча четыреста сорок два рубля 69 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2020 года. Судья Тарасенко А.Г. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-357/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-357/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|