Апелляционное определение № 33А-14243/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Крижановская О.А. 33а-14243/2026

(9a-1412/2026)

УИД 23RS0058-01-2025-006498-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным с частной жалобой ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2026 года административное исковое возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному суду. ФИО1 разъяснено право на обращение с данным иском в Сочинский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что изложенные в определении выводы о неподсудности спора Хостинскому районному суду г. Сочи являются ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 7 Федеральный конституционный закон от 26.06.1999 № 1 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях.

Кроме того, на основании ч. 10, ст. 22.1 Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что как следует из содержания административного искового заявления, предметом спора является оформление и выдача ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий. Административный истец, обосновывая заявленные требования указывает, что на него должны распространятся нормы закона, относящиеся к военнослужащим, проходящих военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников