Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146 по административному иску ОМВД России по городу Новомосковску о продлении административного надзора ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городу Новомосковску обратилось в суд с административным иском о продлении ФИО2 административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО2 решением суда от 18 февраля 2016 года в установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России для регистрации, запрещения посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне пределов жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов. Со дня установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений. В связи с этим в отношении него должен быть продлен административный надзор сроком на семь месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Тульской области.

Представитель административного истца ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного иска, просила продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, установить дополнительное ограничение, поскольку ФИО2 выезжал за территорию Тульской области и в <данные изъяты> крае совершил административное правонарушение.

Административный ответчик ФИО2 просил в административном иске отказать.

Изучив мнение участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (статья 7 Федерального закона).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По делу установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор и дополнительные ограничения сроком на 3 года (л.д.8-9).

Срок административного надзора ФИО2 исчисляется с 15 марта 2016 года. До настоящего времени срок административного надзора не истек (л.д.10).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, в течение 2016 и 2017 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (л.д.11, 12, 19-24).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Срок погашения судимости у ФИО2 истекает 09 марта 2021 года.

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Законодатель не исключает возможность продления срока административного надзора в пределах сроков, которые предусмотрены для его установления (часть 1 статьи 5 Федерального закона). Основной критерий законности продления административного надзора здесь заключается в том, чтобы срок административного надзора не превысил срок погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный надзор ФИО2 должен быть продлен.

В части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона).

Из анализа предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений является факт нарушения лицом ранее установленных ему по решению суда административных ограничений.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 ст.20.20 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное в <данные изъяты> крае, т.е. за пределами Тульской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также ему необходимо дополнить ранее установленные обязанности административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения сотрудников ОВД, что будет являться необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 180, 273, частью 5 статьи 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску о продлении административного надзора ФИО2

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 14 сентября 2019 года.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения сотрудников ОВД.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья С.П.Золотухина