Решение № 2А-1408/2025 2А-1408/2025~М-984/2025 М-984/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1408/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления образования <адрес> к Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось Управление образования <адрес> с административным иском к Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуру <адрес>, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №», Администрацию <адрес>.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Управление образования <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, рассмотренному Батайским городским судом РО об обязании МБ ДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» (МБУДО №), Управление образования <адрес>, Администрацию <адрес> обеспечить замену пожарной сигнализации, или получить заключение о дальнейшей ее эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и взыскании с должника - Управления образования исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации от судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО поступило Требование к и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 3-х дневный срок сведений об уплате исполнительского сбора.

Во исполнение вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация предприняла все меры в рамках своих полномочий и возможностей для исполнения судебного решения, а именно направляло соответствующие обращения в вышестоящие инстанции с просьбой выделения бюджетных средств, с приложением коммерческих предложений.

Соответствующие письма были направлены административному ответчику с приложением подтверждающих документов.

Административный истец отмечает, что муниципальное образование городского округа «<адрес>» <адрес> является дотационным, бюждетодефицитным образованием и взыскание исполнительского сбора повлечет нагрузку на бюджет, в то время как взыскиваемые денежные средства было бы целесообразным направить на исполнение судебного акта в интересах муниципального общеобразовательного учреждения.

Управлением образования предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения Батайского городского суда о выделении денежных средств на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Управление образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и требование№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 3-х дневный срок сведений об уплате исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица: прокуратура <адрес>, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида №", Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес>, Управление образования <адрес>, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида №" <адрес> в 4-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушения федерального законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности путем замены на аналогичные системы пожарной сигнализации или провести испытания средств обеспечения пожарной безопасности для получения заключения о дальнейшей эксплуатации средств системы пожарной сигнализации в соответствии с ФИО №. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний и работоспособность".

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи(часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Сведений о том, что Управлением образования <адрес> принимались существенные меры, направленные на исполнение решения Батайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как в период с момента вступления его в законную силу и до возбуждения исполнительного производства, так и до настоящего времени, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку требование исполнительного документа Управлением образования <адрес> не исполнено, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства должником не представлено, постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации <адрес> правильно взыскан исполнительский сбор.

Само по себе отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении суд, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации <адрес> к Межрегиональному Управления образования <адрес> к Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ