Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-777/2018

дело №2-777/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Дубрава-2» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, общей площадью 606 кв.м., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что истец владеет земельным участком <номер>, площадью 606 кв.м., расположенным по <адрес>. Земельный участок был предоставлен ее супругу ФИО2 в 1992 году в собственность. В 1995 году ответчик ушел из семьи, брак был расторгнут. Раздела имущества не было. Истец более 21 года несет бремя содержания земельного участка, оплачивая при этом сборы в СНТ, содержит участок в надлежащем состоянии, используя по назначению. Полагает, что поскольку длительное время владеет земельным участком, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок находится у неё.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия по представлению интересов ФИО3, действующему на основании доверенности, который исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок <номер> площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> был предоставлен ФИО2 в 1992 году, в том же году ответчик был принят в члены садоводческого товарищества «Дубрава-2». В марте 1993 года ответчиком на имя председателя СНТ «Дубрава-2» было написано заявление о передаче указанного земельного участка в собственность. Заявление было подано в правление СНТ «Дубрава-2», которое от имени владельце земельных участков, должно было оформить земельные участки в собственность, получить свидетельства о собственности и передать их собственникам. О том, что документы оформлены и земельный участок передан в собственность, ответчику никто не сообщил, свидетельство о праве собственности не получал. ФИО1 не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течении 15 лет в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Дубрава-2» ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в СНТ «Дубрава-2» на земельном участке <номер> видела истца и ее младшего сына, которые обрабатывают земельный участок. Ответчик на участке не появляется.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, спорным является земельный участок <номер>, площадью 0,06 га, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2 (копия свидетельства на право собственности на землю л.д. 7-8).

В материалы дела представлены: сведения об уплате платежей в СНТ «Дубрава-2» за период с 1998 года 2016 год (л.д. 9-16, 46-48); перечень расходов на содержание, строительство и ремонт дома и построек, расположенных на земельном участке <номер>, представленных истцом ФИО1 (л.д. 17-45); выписка из домовой книги по <адрес>, из которой усматривается, что ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу 29.09.2005 года (л.д. 49), членская книжка садовода (л.д. 50), учетная карточка земельного участка <номер> с кадастровым <номер> (л.д. 52), выписка из ЕГРН в отношении земельного участка <номер> площадью 606 кв.м. по <адрес> (л.д. 53), ведомость получения свидетельств на право собственности на землю в СНТ «Дубрава-2» (л.д. 69-70), решение суда от <дата> о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 71).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходима совокупность трех условий - открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

В обоснование своих требований, истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому правообладателем является ФИО2

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отчуждение ФИО2 в пользу истца земельного участка, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что собственник имущества отказался от своих прав в отношении имущества в установленном законом порядке. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении сделок между истцом и ответчиком. Также суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок <номер> общей площадью 606 кв.м., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина