Решение № 2-1159/2017 2-51/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-51/2018;2-1159/2017;)~М-388/2017 М-388/2017 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1159/2017

№ 2-8/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре –Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании ипотеки здания прекращенной, возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ипотеки здания прекращенной, возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке). В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа, по которому истец получил от ответчика в заем 9 900 000 рублей, что эквивалентно сумме 330 000 тысяч долларов США.

В обеспечение договора займа сторонами заключен договор залога здания, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: УР, <адрес>

Договор залога был зарегистрирован <данные скрыты> отделе Управления Росреестра по УР.

В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить заем в сумме 330 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата соответствующей части долга, ежемесячно в течение 36 месяцев.

По устному соглашению сторон в течение первого года задолженность не погашалась, в связи с отсутствием средств на оплату и согласно устной договоренности. <дата> была погашена задолженность сразу в сумме 89670 долларов США, после чего погашение осуществлялось равнымидолями по 9357 долларов США вплоть до <дата> года.

В связи с резким ростом курса доллара сумма, которую ему необходимо было отдавать в рублевом эквиваленте возросла более чем в 2 раза. В связи с такими форс-мажорными обстоятельствами онвынужден был оплачивать долг нерегулярно. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой зафиксировать сумму задолженности в рублях, без привязки к курсу доллара США, в связи с возникшейэкономической ситуацией. ФИО2 обещал подумать об этом, но так и не согласился на эти условия, заявив, что максимум, что может он сделать, это не взыскивать с него проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора займа.

Во время ведения устных переговоров, он продолжал периодически, по мере возможности выплачивать задолженность по 9357 долларов США.

<дата> он направил ФИО2 письменное предложение. На тот период времени, им было передано ФИО2 в счет погашения займа 211311 долларов США, его задолженность по договору займа составляла 118 689 долларов США. В письме он предложил ФИО2 зачесть в счетпогашения задолженности 1 800 000 рублей, которые он получил от него на основании договора займа № от <дата>. По оставшейся задолженности произвести расчет путем передачи в собственность ФИО2 части здания, которое являлось предметом залога.

С этого времени он перестал производить выплату ФИО2 задолженности, надеясь на взаимовыгодное разрешение ситуации. Вместе с тем, он продолжал резервировать денежные средства длярасчета с ФИО2, если он не согласится. ФИО2 стал требовать здание целиком.

После нескольких неудачных попыток урегулировать ситуацию путем устных переговоров и переписки, он решил погасить задолженность перед ФИО2. В <дата> года он встретился с ним ипредложил передать ему 119 000 тысяч долларов США, а он откажется от всех претензий по уплате процентов и пени. ФИО2 настаивал на передаче денежных средств в счет погашения займа без каких-либо условий. На эти требования он ответил отказом, указав, что и так производит выплату в рублях в два раза больше, чем взял в долг. И если он не согласен, то он ему передавать ничего не будет, а в случае егообращения в суд, он будет настаивать на выплате задолженности в рублях в связи с форс-мажорным ростом курса рубля. Он кому-то позвонил, посоветовался и сказал, что согласен взять денежные средства. ФИО2 написал ему расписку на получение 119 тысяч долларов США, он ее сфотографировал и отправил знакомому юристу. После чего позвонил и спросил, достаточно ли будет обычной расписки о том, что он передал 119 000 долларов США, как оформляли передачу денежных средств ранее, для прекращения обязательств по договору займа в полном объеме. Юрист ответил, что в том случае ничего не мешает ФИО2 обратиться в суд за взысканием пени и процентов. Он пояснил, что ФИО2 должен сделать надпись на его договоре займа о том, что задолженность погашена и он не имеет к нему никаких претензий, либо передать ему оригинал своего экземпляра договора займа, что тоже будет означать полный расчет по договору займа. Он сказал об этом ФИО2, тот позвонил кому-то, проконсультировался, он понял, что ему сказали отдать оригинал договора займа. После этого ФИО2 отдал ему свой оригинал договора, а он передал ему денежные средства. Расписка на 119 000 долларов США осталась у ФИО2, он не обратил на это внимание, так как получил от него оригинал его договора, а юрист до этого пояснил ему, что это означает полное исполнение договора займа. У него осталась только фотография расписки, сделанная на телефон, которую он отправлял юристу для консультации. Он попросил ФИО2 снять обременение со здания. Ответчик пообещал, что составит соответствующее заявление для Росреестра и сам отправит его. Встреча происходила в его автомобиле, составить там документ было невозможно.

Через несколько дней он узнал, что в Росреестр никакие документы не поступали. Он полагал, что ФИО2 просто не успел это сделать и никаких действий не предпринимал.

Еще через несколько дней ФИО2 позвонил и сказал, что тщательно все обдумав, решил, что поторопился с тем, что простил проценты и пени и потребовал, чтобы он отдал ему договор на 1 800 000 тысяч рублей и дополнительно еще 30 000 долларов США в счет пени и штрафов по договору. Когда он ответил, что так не делается и отказался, ответчик стал говорить, что если он не согласится на это, то он взыщет с него и 119 000 долларов, и пени, и штрафы, а потом отсудит здание целиком.

Просит признать ипотеку по договору залога здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> от <дата> прекращенной в связи с исполнением обязательств по основному обязательству - договору займа от <дата>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) № от <дата>, произведенную на основании вышеуказанного договора залога.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что обязательства по договору займа истцом полностью перед ФИО2 исполнены, имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что представленная истцом расписка от <дата> является подложным документом, что подтверждается заключением экспертизы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения по иску из которых следует, что Управление является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в иске к Управлению прошу отказать.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа, по которому ФИО2 передал ФИО1 9900000 руб., что эквивалентно сумме 330000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, сроком до <дата>, возврат осуществляется ежемесячно равными частями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа ФИО1 обязан выплачивать неустойку из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога нежилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

<дата> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР обратились с заявлениями о регистрации договора залога от <дата> ФИО1 (залогодатель)и ФИО2 (залогодержатель).<дата> указанный договор был зарегистрирован, а также былазарегистрирована ипотека на основании договора залога на здание повышеуказанному адресу.

<дата> в Управление обратился ФИО1 с заявлением опрекращении ограничения (обременения) - ипотеки на вышеуказанныйобъект.

<дата> в регистрации прекращения ипотеки было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие заявления залогодержателя ФИО2 о прекращении ипотеки.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на представителя. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 5 410 733,34 руб., неустойка 500 000 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1 948,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: литер А, АI, АН, 1-32, 1-этаж, 1-28, 2-этаж, адрес объекта: УР, <адрес>. путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на долю в размере 31/50 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, общей площадью 5582 кв.м., адрес объекта: УР, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Тушинского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Принято по делу новое решение. Отказано ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из текста искового заявления, не оспаривается ответчиком ФИО2 он отказывался обращаться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в связи с тем, что считает неисполненным обязательство по возврату ему суммы займа по договору займа от <дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что обязательство не исполнено о чем свидетельствует заключение специалиста от <дата>, судом не принимаются во внимание, поскольку данное заключение было предметом исследования судами.

Так, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного дела, задолженность по договору займа от <дата> ФИО1 погашена в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность по договору займа погашена истцом в полном объеме, залог прекратился.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на прекращение обременения, является лицо, за которым зарегистрировано обременение.

Государственный регистратор (орган регистрации) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор (орган регистрации) обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Управление в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 30.05.2016 № П-263, ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу 02.01.2017, является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав, внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, согласно п. 1 ст. 25 которого регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не имеется оснований возлагать на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР обязанность по погашению регистрационной записи об ипотеке, поскольку вступивший в законную силу судебный акт является основанием для прекращения ипотеки, запись о которой Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР погашает в Едином государственном реестре недвижимости в силу возложенных обязанностей при представлении заявителем решения суда.

Исходя из изложенного, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному ответчику. Исковые требования к ФИО2 о признании ипотеки здания прекращенной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании ипотеки здания прекращенной, возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) - удовлетворить частично.

Признать ипотеку по договору залога здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> от <дата> прекращенной.

Погасить запись об ипотеке (залоге) № от <дата>, произведенную на основании договора залога от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании ипотеки здания прекращенной, возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска. Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова