Постановление № 5-658/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-658/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 02 ноября 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда города ФИО1 Владимировна, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>, с высшим образованием, работающей старшим кассиром-бухгалтером в ПАО «Энергомашбанк», несовершеннолетних детей не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада» г.р.з. Е959ХХ198, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте на перекрестке налево, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила выезд на пределы проезжей части, с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада» г.р.з. Е959ХХ198 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, дополнительно пояснив, что при движении скоростной режим она не нарушала, при совершении маневра поворота, для того чтобы быстрее проехать перекресток, нажала педаль газа, автомобиль задел колесом грунтовку, от чего съехал в канаву.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО3 выявлен факт ДТП с пострадавшим с участием автомобиля «Лада» г.р.з. Е959ХХ198 под управлением ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1. ДТП произошло с участием автомобиля «Лада» г.р.з. Е959ХХ198 под управлением ФИО2, в результате ДТП имеются потерпевшие ФИО2, ФИО4, транспортному средству причинены механические повреждения;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» г.р.з. Е959ХХ198 под управлением ФИО2;

- телефонограммами скорой медицинской помощи <адрес>, СПб ГДУЗ «Детская городская больница №», Травмпункта поликлиники №, по факту получения телесных повреждений гр. ФИО2, гр. ФИО4, Потерпевший №1, пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами о получении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о ДТП;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1 пострадали он и его сын – ФИО4;

- объяснениями привлекаемого лица ФИО2, данными в ходе проведения административного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, согласно которым, она, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада» г.р.з. Е959ХХ198, следовала по <адрес> от г. ФИО1 со скоростью 30 км/час, совершала маневр поворота в результате которого автомобиль съехал в канаву, в автомобиле в качестве пассажиров находились ее сын – Потерпевший №1 и внук – ФИО4;

-фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1, составленной инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 ФИО3;

- заключением эксперта №-адм. ФИО5, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытый перелом нижнего полюса надколенника левого коленного сустава с незначительным смещением отломков и отеком мягких тканей, ушиб (болезненный отек) мягких тканей в области грудины. Комплекс повреждений в связи с переломом надколенника влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель - время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении экспертизы по делу. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачом ДД.ММ.ГГГГ, отек мягких тканей, четкие края перелома, не исключают возможность травмы во время, указанное в определении о назначении экспертизы по делу.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 и <адрес>) ИНН <***>. КПП 781345001. Расчетный счет <***>. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40362000. УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. ФИО1

Резолютивная часть постановления объявлена: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.