Решение № 2-1580/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-203/2025(2-4330/2024;)~М-3701/2024

Дело №

УИД 55RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен договор купли-продажи транспортного средства № ЛМ0253 на сумму 1 820 000 руб. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Быстробанк». К договору купли-продажи было взято согласие на заключение договора услуг № KBD000138 по программе помощи на дорогах с ООО «Автопартнер», стоимость договора составила 300 000 руб. Указанные денежные средства включены в сумму кредита, выданного ПАО «Быстробанк» в соответствии с кредитным договором <***>, в сумме 2 110 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении агентского договора и договора оказания услуг № KBD000138 по программе помощи на дорогах с ООО «Автопартнер». ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, просит признать абонентский договор и договор оказания услуг № KBD000138 по программе помощи на дорогах с ООО «Автопартнер» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопартнер – расторгнутым; взыскать с ООО «Автопартнер в свою пользу денежные средства в размере 279 000 руб.; неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по возврату денежных средств в размере 279 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 29 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автопартнер» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между истцом и ООО «Автопартнер» заключен договор, при заключении договора со стороны заказчика истец выступал лично, со стороны исполнителя, от имени ООО «Автопартнер» выступал ИП ФИО9, который выступает агентом в рамках заключенного с ООО «Автопартнер» агентского договора № АП-325-2024/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг оказанный клиенту по договору составляет 300 000 руб., из которых 21000 руб. – стоимость абонентского обслуживания – возвращенная в адрес истца, 279000 руб. – стоимость комплекса консультативных и аналитических услуг, оказанных истцу надлежащим образом и не подлежащих возврату.

Представители третьих лиц ООО «Нова-Групп», ПАО «БыстроБанк», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 110 600 руб. на срок до полного исполнения обязательств по договору, с условием оплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 27,40 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен банком на следующие цели: приобретение автомобиля, а также иные цели, определённые заемщиком.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нова-Групп» заключен договор купли-продажи №ЛМ0253 транспортного средства, на основании которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки Рено Каптур, стоимостью 1 820 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 дал ООО «Автопартнер» согласие при заключении кредитного договора заключить дополнительный абонентский договор (помощь на дороге) и договор на оказание комплекса консультативных и аналитических услуг с ООО «Автопартнер», подтвердив, что лично в полном объёме ознакомлен с договором №KBD000138 от ДД.ММ.ГГГГ и правилами, приложенными к нему (л.д.57), а также подписал акт приемки-передачи оказанных услуг. Денежные средства по указанному договору в размере 300000 руб. в этот же день перечислены ООО «Автопартнер».

Согласно агентского договора № АП-325-2024/КЭН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автопартнер» и ИП ФИО9, ООО «Автопартнер» выступает принципалом, а ИП ФИО9 - агентом. В соответствии с п. 1.1. Агентского договора агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса услуг по приобретению транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автопартнер» с заявлением о расторжении абонентского договора и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Автопартнер» и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21000 руб. возвращены в адрес истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств в размере 279 000 руб. – стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг, отказано (л.д.82).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных акта Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Суду представляется, что такое навязывание дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг. При этом проставление потребителем собственноручной подписи не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Как следует из акта, подписанием акта приемки-сдачи оказанных услуг, истец подтверждает факт получения от ответчика вышеуказанных услуг.

Более того, как указано в данном акте, услуги предоставлялись истцу посредством агента (ИП ФИО9), при этом суду не представлено доказательств оказания данных услуг ИП ФИО9, при этом непосредственный исполнитель не удостоверил факт оказания им услуг истцу, подписанием какого-либо документа. В самом акте исполнителем услуги указано ООО «Автопартнер», подписан акт директором ООО «Автопартнер» ФИО6 При этом, сама организация ООО «Автопартнер» расположена в <адрес>, ИП ФИО9 в соответствии с представленными ответчиком документами – в <адрес>, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопартнер», и о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 279 000 рублей (с учетом добровольно выплаченных 21 000 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 28 705,11 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 64 366 21 10 245,25

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2025 115 365 21 18 459,86

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Автопартнер» компенсации морального вреда, определяя его в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 168 852,56 руб. (279000+28705,11+30000) х50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению экспертизы и почтовые расходы.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по досудебной работе и представлению его интересов в судах общей юрисдикции РФ.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг определена в размере 29 500 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

Поскольку ФИО7 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13193 руб. (10193+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг №KBD000138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопартнер».

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 279 000 руб., неустойку в размере 28705,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 168 852,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29500 руб.

Взыскать с ООО «Автопартнер» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 13193 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-21

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года