Решение № 2-407/2025 2-407/2025(2-5502/2024;)~М-4813/2024 2-5502/2024 М-4813/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-407/2025УИД 61RS0008-01-2024-007302-40 Дело № 2-407/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 15 января 2025 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Спиридоновой Н.И., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиям к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор займа, удостоверенный распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23486, 34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 705 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования. Ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайств – ФИО3 также поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно стст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2ст.808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей. При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (ст.431ГКРФ). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской на указанную сумму, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства в полном объеме не возвратил. Сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 200 000 руб. Наличие договора займа, равно как и достоверность расписки ответчиком не оспорена. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, установив наличие и размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что срок возврата долга, установленный в вышеупомянутой расписке, истек, принимая во внимание, что ответчиком факт возврата денежных средств опровергнут не был, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы основного долга в размере 200 000 руб. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принимается в качестве доказательства по делу. Сумма процентов составляет 23486, 34 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик своих возражений суду не представила, от явки в суд уклоняется. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 705 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а также почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 88 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных истцу услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками. Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), сумму займа в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23486, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:БАГАЕВСКАЯ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА (подробнее)Ответчики:ДАЛЕЦКАЯ ЛАРИСА АРКАДЬЕВНА (подробнее)Судьи дела:Спиридонова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |