Решение № 2А-1352/2019 2А-1352/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1352/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а – 1352/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Самарской области к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) <№> от 04.07.2018г. и <№> от 04.03.2019г., указывая на то, что до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ИП ФИО1 не явилась, в соответствии со ст.ст. 100-101 КАС РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены копии материалов исполнительного производства.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов по делу следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) <№> от 04.07.2018г. и <№> от 04.03.2019г. приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска возбуждены исполнительные производства:

- 14.01.2019г. <№> о взыскании с должника ФИО1 – 46 465, 97 руб. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 04.07.2018г.,

- 01.04.2019г. <№> о взыскании с должника ФИО1 – 34 579, 92 руб. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 04.03.2019г.

Согласно статье 67 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Сведений об исполнении обязательств по исполнительным производствам, как и об окончании (прекращении) исполнительных производств не представлено.

Вместе с тем, не представлено доказательств, о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств и получения административным ответчиком указанных постановлений и постановлений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, и не представлено доказательств отказа должника от получения данных документов.

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из представленных доказательств не усматривается, что неисполнение административным ответчиком требований, вызвано неуважительными причинами.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление административному ответчику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий постановлений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, доказательств об отказе должника от получения, указанных документов, суд полагает, что ФИО1 не была осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве в качестве должника, и не была осведомлена об обязанности исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, и приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет требования исполнительных документов несудебных органов по уважительной причине, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Самарской области к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.