Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием истца ФИО3 <ИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО3 <ИО> к ФИО1 <ИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ИО> обратилась в суд с иском к ФИО1 <ИО> (с последующим увеличением объема иска) о взыскании задолженности по договору займа в размере 617 719 руб., процентов за пользование займом в размере 214 528,44 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 04.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 310 000 руб. на срок по 20.11.2017, с выплатой суммы займа и процентов за пользование займом в размере 655 918 руб.: в срок с 20.12.2012 по 20.12.2014 ежемесячно по 12 733 руб., с 20.01.2015 по 20.11.2017 ежемесячно по 9 733 руб. С 20.04.2013 ответчик погашение задолженности не производит.

Истица ФИО3 <ИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила что из предусмотренных графиком платежей, ответчик произвел оплату только трех платежей.

Ответчик ФИО1 <ИО> в судебное заседание не явился, иск не признал.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего до 01.06.2018), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего до 01.06.2018) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 договора займа от 04.12.2012 предусмотрено условие об ответственности заемщика в виде уплаты процентов в соответствие с существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено следующее. 14.12.2012 между ФИО3 <ИО> (заимодавец) и ФИО1 <ИО> (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 <ИО> передала ФИО1 <ИО> 310 000 руб. на срок до 22.11.2017, на условиях выплаты процентов за пользование суммой займа и возврата суммы займа и процентов за пользование замом, ежемесячно. Общий размер денежного обязательства установлен сторонами в размере 655 918 руб. Договором установлен следующий порядок исполнения обязательства, ежемесячно: с 20.12.2012 по 20.12.2014 по 12 733,00 руб. ежемесячно, а в период с 20.01.2015 по 20.11.2017 по 9 733 руб. ежемесячно.

Изложенные обстоятельства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копией договором займа от 04.12.2012, удостоверенного нотариусом ФИО2, реестровый № 2-1079, на сумму 310 000 руб. со сроком до 22.11.2017; графиком платежей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа от 04.12.2012, на указанных в нем условиях, а также факт надлежащего исполнения условий договора заимодавцем и частичного неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных письменных доказательств и не оспорены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, нарушает имущественные права истца, поэтому с ФИО1 <ИО> в пользу Галкингой <ИО> подлежат взысканию сумма непосредственно займа и сума процентов за пользование займом в размере 617 719 руб., а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата, в размере 214 528,44 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признается арифметически правильным. Законных прав истца расчет не нарушает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 08.07.2019 ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 500 руб. Поэтому с учетом требований п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в возмещение судебных расходов.

В соответствие с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ общий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет: (832 247,44 – 200 000) х 1 % + 5 200 = 11 522, 47 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ)

Поэтому государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере: 11 522, 47 – 500 = 11 022,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <ИО> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <ИО> в пользу ФИО3 <ИО> задолженность по договору займа в размере 617 719 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 528 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <ИО> в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 11 022 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий: