Решение № 12-19/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело № ***

УИД:46RS0№ ***-74


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение и.о. Железногосркого межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от 04.12.2025г. об оставлении без изменения определения заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025г. и определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025г., в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ по обращению председателя ГОО «Центр Общественного контроля г. Железногорска» М. в отношении главного редактора газеты МАУ "Редакция газеты «Железногорские новости», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, председатель ГОО «Центр Общественного контроля г. Железногорска» М. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу – и.о. Железногорского межрайонного прокурора, которым **.**.** вынесено решение об оставлении определения должностного лица прокуратуры без изменения.

В жалобе, поступившей 26.01.2026г. года по подведомственности в Железногорский городской суд Курской области, М. просит решение и.о.Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И., отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании заявитель М. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что просит также признать незаконным и отменить определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от **.**.**.

Помощник прокурора Якубовская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенные определение и решение являются законными и обоснованными.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения М., возражения помощника прокурора Якубовской С.В., суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от **.**.** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от **.**.** N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.** N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от **.**.** N 59-ФЗ).

Согласно ст. 39 Закона РФ от **.**.** N? 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме.

На основании ст. 42 Закона РФ от **.**.** N? 2124-1 «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от **.**.** N? 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Статьей 57 Закона РФ от **.**.** N? 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Как следует из материалов дела, **.**.** председатель ГОО «Центр Общественного контроля г. Железногорска» М. обратился в редакцию МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» на имя редактора ФИО1 с заявлением исх. № *** по вопросу нарушения шеф-редактором газеты «Железногорские новости» Н.К. требований законодательства о СМИ, о порядке рассмотрения обращений граждан, привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

09.10.2025г. за подписью главного редактора МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1 в установленный законодательством срок М. дан полный мотивированный ответ, который направлен в адрес автора жалобы почтовым отправлением и получен им **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

**.**.** председатель ГОО «Центр Общественного контроля г. Железногорска» М. обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия главного редактора газеты МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1, выражая несогласие с ответом главного редактора на его обращение, привлечении ее к административной ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки заместителем Железногорского межрайонного прокурора Нешиным А.А. **.**.** по заявлению председателя ГОО «Центр общественного контроля г. Железногорска» М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Железногорского межрайонного прокурора, исходя из анализа заявления М. и выясненных обстоятельств, пришел к выводу, что указанное обращение М. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением заявителю ответа по существу; нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ не допущено.

И.о. Железногорского межрайонного прокурора Кудинова Е.И. при рассмотрении жалобы М., поданной 26.11.2025г. на вышеуказанное определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора с выводами, изложенными в определении, согласилась, дополнительно указав, что М. в ответе от 20.11.2025г. обоснованно, на основании ст. ст. 42, 44 Закона РФ от 27.12.1991г. N? 2124-1 «О средствах массовой информации», отказано в публикации обращения к Врио председателя Правительства Курской области Ч.А., в связи с тем, что никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, указанное обращение не может быть положено в основу опровержения статьи, опубликованной в газете «Железногорские новости» от **.**.** N? 39, поскольку не содержит оснований и необходимой информации о том, какие именно сведения не соответствуют действительности. Кроме того, М. обосновано отказано в требовании о привлечении журналиста Н.К. к дисциплинарной ответственности, поскольку статья, подготовленная журналистом Н.К. и опубликованная в газете «Железногорские новости» от **.**.** N? 39 написанная по итогам заседания комиссии по контролю и ремонту дорог, которая состоялась **.**.** в здании МКУ «Городская коммунальная служба» по адресу: г. Железногорск, ***, где присутствовали, в том числе, представители СМИ, что подтверждается диктофонной записью. Пунктом 4.4.3.4 Устава МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости», руководитель учреждения, которым является главный редактор, вправе принимать к работникам дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах своей компетенции.

Считая вышеуказанные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, М. обратился с жалобой на решение и.о. Железногосркого межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от 04.12.2025г. об оставлении без изменения определения заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025г. и определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025г., в отношении ФИО1, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых актах должностных лиц прокуратуры.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Положениями ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодекса возбуждаются прокурором.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от **.**.** N?59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлений его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае по заявлению М. заместителем Железногорского межрайонного прокурора отказано в возбуждении в отношении главного редактора газеты МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на определение заместителя прокурора Железногорский межрайонный прокурор принял решение об оставлении его без изменения.

Обжалуемые определение и решение должностных лиц прокуратуры приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных М., и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса, при этом жалоба М. на определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от 20.11.2025г. подана с пропуском процессуального срока, в связи ч ем удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы М. о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении и.о. Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. его жалобы на определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от 20.11.2025г, не нашли своего подтверждения в суде. Как усматривается из материалов дела, 28.11.2025г. прокуратурой в адрес автора жалобы, посредством заказной корреспонденции, направлено уведомление от 27.11.2025г. о том, что рассмотрение его обращения (жалобы) на определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от 20.11.2025г. состоится в 11.00 час. 04.12.2025г. в здании Железногорской межрайонной прокуратуры. Заказному письму присвоен трек-№ ***. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения жалобы М. вручено последнему 04.12.2025г. в 09.25 час., ввиду чего, учитывая нормы действующего законодательства и.о. Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Кроме того, в материалы дела содержат ответ Железногорского межрайонного прокурора на обращение М. от 28.01.2026г., в котором изложены обстоятельства рассмотрения его обращения от 30.12.2025г. относительно вопроса ненадлежащего уведомления.

Требования жалобы о признании незаконным и несоответствующим действительности ответ, главного редактора МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1 по итогам проверки сведений по обращению М., о нарушении журналистом Н.К. требований ч.2 ст. 49 Закона РФ от **.**.** N 2124-1 "О средствах массовой информации", в соответствии которой, она должна была быть привлечена к дисциплинарной ответственности, а так же отказ опубликовать опровержение, и запрос сведений о полномочиях заявителя, судом отклоняется, поскольку М. дано ненадлежащий и своевременный ответ. При этом, несогласие автора жалобы с содержанием полученного ответа подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках проверки законности процессуальных решений и.о. Железногосркого межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от 04.12.2025г. и определения заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025г., по статье 5.59 КоАП РФ.

Требования жалобы о признании ответа и.о. Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от 20.11.2025г. на обращение М. от **.**.**, судом так же отклоняются, поскольку подлежат разрешению в порядке проверки требованиям Федерального закона от **.**.** N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не в рамках проверки законности процессуальных решений в рамках главы 30 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы М. аналогичны доводам, заявленным первоначально, и являющимся предметом рассмотрения должностных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом суд учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения составлял три месяца, в редакции, действующей с **.**.** - 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает М., имели место **.**.**, следовательно, срок давности привлечения должностного лица главного редактора МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии в действиях главного редактора МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Довод жалобы М. о восстановлении срока привлечения к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку в силу действующего законодательства данные сроки не подлежат восстановлению.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых определения и решения должностных лиц прокуратуры, по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение и.о. Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от **.**.** и определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора Нешина А.А. от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора МАУ «Редакция газеты «Железногорские новости» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья