Решение № 2-3134/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3134/2024

Копия

Дело N2-3134/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО4 Сардорбеку Содикжону Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "Совкомбанк страхование" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к ФИО4 С.С.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4 У. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1, застрахованного по договору страхования КАСКО в АО "Совкомбанк страхование".

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 У., нарушившего ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак №

АО "Совкомбанк страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 2 112 454,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и счетом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховщиком виновника ДТП было возмещено 400 000 руб., таким образом, сумма убытков составила 1 712 454, 68 руб.

Основываясь на вышеизложенном, АО "Совкомбанк страхование" просит взыскать с ФИО4 У. в счет возмещения убытков в порядке суброгации 1 712 454,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 762 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 июня 2024г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены САО "ВСК", ФИО1, ФИО3 У.

Истец – представитель АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 С.С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

По данным Отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО4 С.С.У. не значится зарегистрированным в г.Калининграде и области (л.д.46).

Вместе с тем, по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области гражданин ФИО4 С.С.У. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. через контрольно-пропускной пункт "Шереметьево ((Авиа)", цель поездки – работа по найму. ФИО4 С.С.У. состоял на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. принимающей стороной заявлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 С.С.У. снят с миграционного учета по адресу <адрес>, в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. В настоящее время состоящим на миграционном учете на территории Калининградской области не значится (л.д. 66).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ). На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 У. в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель САО "ВСК", ФИО1, ФИО3 У в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и принадлежащего ФИО3 И.Р.У. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4 У

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 С.С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 97).

Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 У. требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Вина ФИО4 У. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. так же подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: материалом по факту ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, дополнительными сведениями о ДТП, в которых отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак №, было застраховано в АО "Совкомбанк Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) N№ от ДД.ММ.ГГГГг. Установлен порядок выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" – СТО по направлению Страховщика (л.д.4).

АО "Совкомбанк Страхование" признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 112 454,68 руб. путем перечисления указанной суммы ИП ФИО5 за ремонт застрахованного автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023 (л.д.14).

По данным УМВД России по Рязанской области на 12 апреля 2023г. - на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО3 У., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО серии № была застрахована в САО "ВСК". В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО3 У., ФИО4 С.С.У. (л.д.92-94, 71).

Материалами дела установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 С.С.У. управлял автомобилем ""<данные изъяты>" рег.знак № на законных основаниях, был допущен к управлению собственником, вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Соответственно, обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика ФИО4 У

САО "ВСК" произвело выплату страховой компании АО "Совкомбанк страхование" по суброгационному требованию в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО "Совкомбанк страхование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику в его причинении.

По заявлению страхователя АО "Совкомбанк страхование" оплатило ремонт полученных в результате ДТП повреждений застрахованного имущества в сумме 2 112 454 руб.

Таким образом, непокрытый страховым возмещением ущерб составляет 1 712 454,68 руб. из расчета: (2 112 454,68 руб.- 400 000 руб.) разница между реальными расходами страховой компании на восстановление застрахованного автомобиля по договору имущественного страхования и выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением по договору ОСАГО.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Совкомбанк страхование" и взыскании с ответчика ФИО4 У. в пользу истца АО "Совкомбанк страхование" убытки в порядке суброгации в размере 1 712 454,80 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 У. в пользу истца АО "Совкомбанк страхование" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 16 762 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Совкомбанк страхование" к ФИО4 Сардорбеку Содикжону Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Собирова Сардорбека Содикжона Угли (гражданин Республики Узбекистан, водительское удостоверение №) в пользу АО "Совкомбанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 712 454,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16 762 руб., всего- 1 729 216,68 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2024г.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова