Решение № 2А-1848/2019 2А-1848/2019~М-1502/2019 М-1502/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-1848/2019

Дело № 2а-1848/2019

36RS0001-01-2019-002648-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

административного истца ФИО1,

в отсутствие представителя административного ответчика отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу,

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене ограничений, установленных решением суда об административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене ограничений, установленных решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 05.07.2017 г. об установлении административного надзора.

Свои исковые требования мотивирует тем, что приговором Нижегородского областного суда от 19.07.2001 г. он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание он отбывал в ФКУ РЖ-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 07.01.2001 по 29.12.2017 г. Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2017 г. в отношении него, ФИО1, установлен административный надзор, в связи с тем, что во время отбывания наказания 23.12.2010 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор установлен на 3 года, а также были установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., исключив время нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории административного образования по избранному месту жительства без согласия органов внутренних дел, осуществляющих надзор; запрещение пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 10.01.2018 г. встал на учет по месту регистрации в МО МВД России «Сергачевский». В декабре 2018 г. переехал жить по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. Срок окончания административного надзора 10.01.2021 г. После освобождения проживает совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 родился сын - ФИО4, за последний год нарушений установленных решением суда ограничений и обязанностей не допустил. На регистрации в отдел полиции являюсь в соответствии с установленным графиком. С февраля 2018 года трудоустроен у ИП ФИО5 в должности мастера по пошиву обуви. На работе и по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов не имеет. В связи с рождением ребенка, очень частые посещения сотрудников полиции в ночное время моего места жительства прерывает сон ребенка и жены, у ребенка появилась тревожность. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, поскольку за прошедший год надзора не совершал проступков, характеризуюсь положительно, не является асоциальным, ведет здоровый образ жизни (л.д. 4-6).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить его иск.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотарева В.Т. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 стал на путь исправления, имеет малолетнего ребенка и фактически создал семью, потому полагает возможным удовлетворение его иска о частичной отмене ограничений.

Представитель отдела полиции в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя признана судом не обязательной.

Выслушав участвующих в рассмотрении административного дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Материалами административного дела объективно подтверждается, что приговором Нижегородского областного суда от 19.07.2001 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание отбывал в ФКУ РЖ-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 07.01.2001 по 29.12.2017 г.

Вместе с этим, по административному иску начальника исправительного учреждения решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2017 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., исключив время нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории административного образования по избранному месту жительства без согласия органов внутренних дел, осуществляющих надзор; запрещение пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц (л.д. 7-10).

Из приложенных к иску доказательств следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 10.12.2018 года, трудоустроен у ИП ФИО5 в должности мастера по пошиву обуви, имеет положительную характеристику с места работы, факт трудоустройства подтверждается записью в трудовой книжке, копия которой имеется в деле. Кроме того, ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, согласно которой за время нахождения на контроле в отделе полиции административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний он не совершал, установленных ограничений в рамках административного надзора, не нарушал, в быту характеризуется положительно, проживает с сожительницей ФИО2, воспитывает совместного ребенка – ФИО9. Свидетельством о рождении ребенка также подтверждается указанное обстоятельство (л.д. 2-3, 4, 5, 6-18, 19, 20, 21).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений, а также необходимость их сохранения или отмены, должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку установленные административные ограничения, по мнению суда, оказали на ФИО1 должное воздействие, в ходе рассмотрения дела наличие взысканий и нарушений административного надзора судом не установлено, административный истец фактически создал семью, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск и отменить установленное в отношении ФИО1 решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2017 г. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов с сохранением остальных административных ограничений, установленных названным решением районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

отменить установленное в отношении ФИО1 решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2017 г. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.

Отмена указанного ограничения подлежит применению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Копию решения суда по настоящему административному делу подлежит вручению под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направлению им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Кривотулов И.С.