Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017 17 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре Е.А. Первушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – Общество) о взыскании страховой премии в размере 72660 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. В обоснование требований указала, что 15.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств (страховой премии) в пользу ответчика в размере 72660 руб. 16.05.20217 истец заявила отказ от исполнения договора страхования, просила вернуть уплаченную в пользу ответчика страховую премию на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении от 16.05.2017. 26.05.2017 истец получила от ответчика ответ о невозможности возврата страховой премии по причине некорректности реквизитов, указанных в заявлении от 15.05.2017, было предложено повторно подать заявление о возврате страховой премии. Действительно в заявлении от 15.05.2017 в номере расчетного счета пропущена цифра «1», что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате страховой премии. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО2 требование в части взыскания страховой премии не поддержала, поскольку она выплачена ответчиком после направления заявления от 25.07.2017, в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направили отзыв, согласно которому 22.05.2017 ответчиком было получено заявление ФИО1 о досрочном возврате страховой премии. В данном заявлении истцом не были представлены достоверные реквизиты для перечисления денежных средств, о чем была уведомлена истец, и ей было предложено представить уточненные реквизиты. Проигнорировав данный ответ, истец написала на сайт ответчика, и обратилась в суд. Считают, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, с целью получения выгоды за счет взыскания неустойки, морального вреда и судебных издержек. В дополнительном отзыве указали, что заявление ФИО1 от 25.07.2017 было получено ответчиком 02.08.2017. 11.08.2017 платежным поручением №40196 истцу была возвращена страховая премия в размере 72660 руб.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 254660 руб. В тот же день ФИО1 заключен договор страхования клиентов финансовых организаций №, по условиям которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязалось за обусловленную договором страхования (полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае дожития застрахованного, в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01». Сумма страховой премии составила 72660 руб.

По смыслу п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

16.05.2017 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования № от 15.05.2017 и возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 22.05.2017.

В ответе от 26.05.2017 ответчик указал, что ФИО1 были предоставлены некорректные банковские реквизиты, в связи с чем предложено повторно направить правильные реквизиты. Аналогичная позиция изложена ответчиком в ответе от 08.06.2017 на обращение истца на сайт ответчика.

25.07.2017 ФИО1 направила в адрес ответчика повторное заявление, в котором указала правильные реквизиты для перечисления ей страховой премии. Заявление получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 02.08.2017.

Платежным поручением №40196 от 11.08.2017 истцу была возвращена страховая премия в размере 72660 руб.

Учитывая то, что страховая премия в полном объеме выплачена ответчиком в установленный Условиями страхования срок, а также то, что представитель истца требования в данной части не поддержала, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика страховой премии в размере 72660 руб.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений прав истца.

Получив первоначальное обращение ФИО1 от 16.05.2017, и обнаружив в нем недостоверные сведения о банковских реквизитах, ответчик предложил истцу представить полные и достаточные реквизиты для перечисления страховой премии, о чем дважды (в ответах от 26.05.2017 и от 08.06.2017) информировал истца.

После повторного обращения истца, имевшего место 25.07.2017 (когда спор уже рассматривался судом), и полученного ответчиком 02.08.2017, в установленный п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 десятидневный срок, ответчик перечислил страховую премию в полном объеме на указанные истцом реквизиты, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №40196 от 11.08.2017, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с рассматриваемым иском, не использовав при этом все способы досудебного урегулирования спора, ФИО1 тем самым допустила злоупотребление предоставленным ей правом.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 72660 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова