Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 30июля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Плескач О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 355 702,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6757,02 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 240 160 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 355 702,37 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала. Пояснила, что с иском не согласна, считает, что проценты банком значительно завышены. Дополнила, что кредит оформляла, получила сумму кредита, оплачивала его в течение 6 месяцев, потом оплачивать не смогла, обращалась в банк, чтобы ей предоставили отсрочку уплаты долга, но банк отказал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 240 160 рублей сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых составила <данные изъяты>. Размер ежемесячного взноса составляет 7704 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Дата платежа – 14 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов следует, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 355 702,37 рублей (л.д. 17-19).

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования ФИО1 дала разрешение Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21-26).

Пунктом 1 договора установлено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 355 702,37 рублей (л.д. 34).

ООО «ЭОС» почтовым уведомлением в адрес ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 702,37 рублей (л.д.20). Ответчиком возражений по расчетам задолженности не заявлено.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в связи в тяжелым материальным положением и выходом в отпуск по беременности и родам, она не имела возможности оплачивать сумму задолженности. Однако, это не является основанием для освобождения от обязательств оплатить сумму долга.

При установленных обстоятельствах, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6757,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделений №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 355 702,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757,02 рублей, а всего – 362 459 (триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года