Решение № 2-2915/2024 2-2915/2024~М-1785/2024 М-1785/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2915/2024

19RS0001-02-2024-002543-71

№2-2915/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Caldina, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda, без г/н, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 315 400 рублей, а также понесло расходы на проведение экспертизы и составление акта. Поскольку водитель ФИО1 на момент ДТП не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходов в размере 316 800 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 , ФИО5.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, являющемуся адресом его регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 , ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства Honda, без г/н, принадлежащего ФИО2, транспортному средству Honda, без г/н, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, имеющимися в материале по факту ДТП №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Caldina, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на мотоцикл Honda, без г/н.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на независимую техническую экспертизу, на основании которого был произведен осмотр транспортного средства Honda, без г/н, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом – техником ФИО8, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 921700 руб., размер страховой выплаты с учетом износа 466700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП 383000 руб., стоимость годных остатков 67600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО на сумму 315400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 315400 рублей.

В материалы дела также представлены счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 18.12.2023реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СПАО «Ингосстрах» услуги автотехнических экспертиз, в том числе в отношении транспортного средства ФИО2 – 1400 рублей.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Поскольку водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 316800 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6368 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 316800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ