Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2- 947/ 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица отдела образования администрации Гайского городского округа ФИО2,

прокурора Сергеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Гая Оренбургской области к ФИО3, ФИО4 об отселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация г. Гая Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению в установленном законом порядке и включен в перечень аварийных многоквартирных домов в соответствии с «Областной адресной программой «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» за №. Ответчики согласие на переселение из аварийного жилья в другое жилое помещение не давали, переселяться не хотят. Просит прекратить право собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ответчиками право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием Гайский городской округ <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности муниципального образования Гайский городской округ <адрес> на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; отселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила: прекратить право собственности по ? доле каждого из ответчиков на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ФИО3 право собственности 10/21 долей, за ответчиком ФИО4 право собственности на 11/21 долей на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием Гайский городской округ <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; отселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО5 лично получил судебную повестку, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик ФИО3 не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом неоднократно направлялись ответчику ФИО3 заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения"

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела образования администрации Гайского городского округа ФИО2 указала о недопустимости нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ответчика ФИО4

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 21 сентября 2017 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области.

Постановлением Администрации Гайского района Оренбургской области № 962-п от 11.10.2013 года утвержден перечень актов обследования помещений и заключений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В названном перечне указан жилой дом по <адрес> городского округа, который признан аварийным, непригодным для постоянного проживания на основании акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания межведомственной комиссии № 01 от 24.11.2011 года.

Согласно Постановлению администрации Гайского городского округа Оренбургской области № 1045-пА от 22.08.2017 года « О совершении мены квартир, находящихся в муниципальной собственности» следует, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области от 15.05.2013 года № 378-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», Устава муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, постановления администрации города Гая от 10.11.2015 года № 1310-пА «Об утверждении муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Гайском городском округе на 2016-2020 годы» постановлено совершить мену квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на квартиру, принадлежащую гражданам, проживающим в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес> – собственники ФИО3, ФИО4

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания статьи 32 ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> городского округа признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 24.11.2011 года и включен в «Областную адресную программу «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» за №.

В рамках Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", у ответчиков было взято согласие на переселение из аварийного жилья. Однако договор мены ответчики отказались подписывать, что нашло отражение в иске и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Из содержания иска следует, что ответчики возражали против их переселения из аварийного жилого помещения, соглашения на предоставление собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения не достигнуто.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что администрация обращалась к собственникам с предложением о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры. Данные обстоятельства не оспаривает и представитель истца. В результате этого ответчики, как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Поскольку предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, а в судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто указанного соглашения, кроме того, суду не было представлены доказательства пригодности жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого, а также установлено не соблюдение со стороны истца требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 об отселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.