Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-1101/2018 М-1101/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2- 1320/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.

истца ФИО19, его представителя ФИО20,

председателя ГСК « Григ» Григорова В.М.,

с участием представителя ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО19 к Гаражно- строительному кооперативу «ГРИГ», о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов ГСК « ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Истец ФИО19 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания ГСК «ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он также подвергает сомнению, считает, что собрание было проведено с нарушением кворума.

Кворум считается не нарушенным, если в проведении собрания участвует 50% от общего числа членов кооператива + 1 голос. Это означает, что отчетно-выборное собрание было проведено с нарушением кворума, то есть решение собрания является неправомочным.

Согласно имеющимся сведениям, в отчетно- выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие ......... человек, из них ......... человек явились в прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями от членов ГСК « ГРИГ». Требования искового заявления мотивированы положениями ст.ст. 45 ч 3 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным решение отчетно- выборного собрания уполномоченных представителей ГСК « ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ничтожности указанного собрания (л.д.5-6).

Дополнительно в обоснование исковых требований было представлено письменное обоснование исковых требований ( л.д. 176- 178).

В судебном заседании истец ФИО19 представитель истца ФИО20 поддержали иск, просят его удовлетворить, считают, что согласно фактическому наличию доверенностей на момент проведения собрания « кооператива» имелось 88 голосов, что подтверждается обоснованность довода об отсутствии кворума. В здании трехэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ......... помещений, принадлежащих собственникам. Поэтому .........% необходимых голосов для того чтобы собрание было признано легитимным составляет ......... голосов.

Представители ответчика ГСК «Григ» - председатель ГСК Григоров В. М., избранный решением общего собрания членов ГСК «ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 требование истца не признали, считают его незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, противоречащим представленным по делу доказательствам. В обоснование представлен письменный отзыв ( л.д.103-104).

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО19 должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива. В уставе должны содержаться сведения, указанные в п. 2 ст. 52 и п. 2 ст. 116 ГК. Включение данных сведений в устав обязательно для всех потребительских кооперативов. В данной статье не сказано, что в устав могут включаться иные сведения. Однако это не означает, что в устав не могут быть включены сведения, необходимые для организации и деятельности потребительского кооператива соответствующего вида.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив «ГРИГ» был учрежден и зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, а также нашли свое отражение в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области на ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются. Правовое положение ГСК «ГРИГ» определено его Уставом, принятым общим собранием членов ГСК «ГРИГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Устава потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, созданный для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 г. № 97-ФЗ, от 28.04.2000 г. № 54-ФЗ, от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, от 23.04.2012 г. № 37-ФЗ решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает возможность обжалования решения общего собрания. Основанием обжалования является нарушение требований Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, иных правовых актов Российской Федерации, устава потребительского общества и нарушение прав и законных интересов участника общества.

Обжаловать решение общего собрания участников общества может любой член потребительского общества.

Обжалование решения происходит в судебном порядке в порядке искового производства. По итогам рассмотрения жалобы суд может оставить решение в силе либо признать решение общего собрания участников недействительным. Решение признается недействительным при наличии двух обстоятельств:

- решение принято с нарушением требований действующего российского законодательства и (или) устава потребительского общества;

- данным решением нарушаются права и законные интересы участника потребительского общества.

Оспариваемое решение может быть оставлено в силе, если нарушения незначительны (например, нарушен порядок созыва общего собрания), мнение отсутствующего участника не могло повлиять на результаты голосования, а данному участнику спорное решение не причинило убытки и ущерба интересам потребительского общества.

Таким образом, согласно положениям, содержащимся в Уставе ГСК «Григ», решение любого общего собрания ГСК, в том числе, и от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано недействительным полностью либо в части, только лишь в случае, если при его проведении нарушены положения Устава, предусматривающие порядок его созыва, принятия решений, кворум и т. п. ( раздел 5 органы управления кооператива) п. 5.2.1 Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 50 +1 голосов, в соответствии с решением общего собрания членов ГСК « ГРИГ».

Законом предусмотрено, что обжаловать решение общего собрания участников общества может член потребительского общества.

В судебном процессе было установлено: ДД.ММ.ГГГГ прошло общее отчетно-выборное собрание членов ГСК "ГРИГ» при наличии кворума.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей - членов ГСК «ГРИГ» было принято решение о том, что члены кооператива могут принимать участие в общем собрании как лично, так и на основании доверенностей заверенных подписью председателя кооператива ГСК «ГРИГ».

Данное положение получило свое отражение в П.П. 5.2., 5.2.3 устава кооператива ( л.д. 146 -159)

Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания ГСК «ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовали лица, обладающие ......... голосами из общего количества голосов ........., что составило ......... %, то есть на собрании был необходимый кворум. На собрании присутствовали ......... человек, которые голосовали за себя лично и за лиц, выдавших им доверенности для участия в собрании, а ......... члена кооператива голосовали только лично. Решения по повестке дня были приняты единогласно.

С учетом того, что явка собрания составила более ......... % от общего числа членов кооператива, оно было признано легитимным. Представлены в обоснование, список присутствующих на отчетно- выборном собрании ГСК « ГРИГ» ( л.д. 113), бюллетень для голосования ГСК « ГРИГ» для голосования на отчетно- выборном собрании на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 114-145). Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц гаражно- строительный кооператив « ГРИГ» имеет № ....., <адрес> ( л.д. 149-156).

С учетом того, что до сегодняшнего дня истец не вступил в члены кооператива, он имеет права обжаловать итоги собрания только в части установления размера ежегодных взносов, согласно п. 7 протокола отчетно-выборного собрания ГСК «ГРИГ».

Истцом были приобщены к материалам дела копии выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, копию запроса по помещению № ....., копию карты учета по помещению № ....., оформленного ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО2, копию акта приема-сдачи гаража - помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию Уведомления из Росреестра по <адрес> об отсутствии сведений по помещению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию запроса сведений по помещению № ....., копию технического паспорта с поэтажной экспликацией помещений, копию списка помещений цокольного этажа, копию справки БТИ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества помещений в здании, копию журнала выдачи справок ГСК «ГРИГ» для регистрации помещений в ГУФРС по ВО, копию решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копию письменного извещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, копии списка членов ПГК «Остужева 39», списка членов, которые внесли членские взносы.

Судом были проанализированы доказательства представленные стороной истца и ответчика, их пояснения и отзывы суд приходит к следующему:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части первой ГК РФ дан ряд разъяснений.

Так, пунктами 103-120 указанного Постановления даны разъяснения применения положений главы 9.1 ГК РФ.

Согласно п. 103 Постановления, а также п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ, ст. 44-46 ЖК РФ к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются именно теми решениями, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные не только для членов «Кооператива», но и для иных лиц, если это вытекает из существа отношений в соответствии с п. 103 Постановления Пленума ВС РФ, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в частности для истца ФИО19.

Во-вторых, с данным доводом нельзя согласиться, исходя из четко определенных положений, указанных в п. 7.4, п. 7.6, п. 9.3 Устава «Кооператива», согласно которым ФИО19 - собственник помещения в гаражном комплексе общей площадью ......... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и не являющийся членом «Кооператива», обязан выполнять Устав, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества гаражного комплекса денежными средствами в размере, равном членским взносам членов «Кооператива».

Данное следует также из азб. 1 п. 7 Протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество гаражей – 197, из них 15 гаражей принадлежат собственникам, не являющимися членами «Кооператива».

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания считается недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом либо независимо от такого признания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представителем «Кооператива» представлены доказательства легитимности проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ:

1. Протокол общего собрания учредителей - членов ГСК "ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий порядок голосования на общих собраниях «Кооператива», права владения количеством гаражей или иных помещений, исходя из принципа: ......... гараж или иное помещение - ......... голос. Данный порядок голосования с ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и отражается во всех последующих протоколах общих собраний «Кооператива», в том числе в протоколе ДД.ММ.ГГГГ года

Список присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ

Бюллетень № ....., выдан ФИО3

Согласно бюллетеня № ....., выдан представителю ФИО3, имеет по доверенности ......... голосов. Фактически имеет право представлять только пять голосов, так как, согласно предоставленной мной выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером по адресу: <адрес>, - нежилое помещение площадью ......... кв. м. является единственным помещением. Указанному обстоятельству ранее была дана правовая оценка в решениях Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.03.2011 года, определении от Воронежского областного суда от 12.07.2011 года, решении от 26.11.2012 года, ФИО3 обладает 10 голосами ( по количеству паев). Следовательно, утверждение, о том, что у ФИО3 имеется один голос по свидетельству о праве собственности, а не девять, противоречит ранее вынесенным судебным актам, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, так как на момент проведения общего собрания, технического паспорта ГСК « ГРИГ», помещение, ранее принадлежащее её мужу ФИО22, никак не изменилось по площади, не уменьшилось. Таким образом, и на сегодняшний день ФИО22 может голосовать № ..... голосами, что и было сделано на период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетень № ....., выдан представителю ФИО4 на момент проведения собрания имеющей по доверенности девять голосов.

Бюллетень № ....., выдан представителю ФИО5 на момент проведения собрания имеющему восемь голосов.

Бюллетень № ....., выдан представителю ФИО6 на момент проведения собрания имеющему десять голосов.

Бюллетень № ....., выдан представителю ФИО8 на момент проведения собрания имеющей девять голосов.

Бюллетень № ....., выдан ФИО7 на момент проведения собрания имеющему по доверенности ......... голос. Фактически голоса не имел, так как ФИО8 голосовала сама за себя по Бюллетеню № ......

Бюллетень № ....., выдан ФИО9 на момент проведения собрания имеющей по доверенности девять голосов.

Бюллетень № ....., выдан ФИО17 на момент проведения собрания имеющему шесть голосов. Фактически он имел один голос по доверенности от ФИО10 за гараж № ...... Остальные голоса были доверены ФИО10 как представителю, однако, ФИО10 на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и в голосовании участия не принимал, согласно списку присутствующих. Доказательств оформленного перехода доверенности суду не представлено.

Бюллетень № ....., выдан ФИО11 на момент проведения собрания имеющему двенадцать голосов.

Бюллетень № ....., выдан ФИО12 на момент проведения собрания имеющей тринадцать голосов.

Бюллетень № ....., выдан ФИО13 на момент проведения собрания имеющему семь голосов.

Бюллетень № ....., выдан ФИО14 на момент проведения собрания имеющему ......... голоса. Фактически он имеет ноль голосов, так как гаражи №№ 163-168, 170, 171, 175-182, 185-192 согласно договора строительного подряда между ГСК «ГРИГ» и ООО «РИКС-строй" в 2008 году переданы последнему в качестве оплаты за строительные работы. Право собственности на указанные помещения до настоящего времени не оформлены. Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация о сведениях в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствует. Следовательно, указанный в доверенности генеральный директор ООО «БИТ Трейдинг» ФИО15, не является собственником названных помещений, не в праве выдавать доверенность. Бюллетень № ..... недействительный.

Данному обстоятельству так же была правовая оценка в решение арбитражного районного суда г. Воронежа от 05.10.2010 года, согласно которому были от ГСК « ГРИГ» переданы гаражные боксы в счет погашения части основного долга в сумме ......... рублей, общей площадью ......... кв. метров. При рассмотрении настоящего иска это обстоятельство также считается установленным, согласно ст. 61 ГПК РФ.

Бюллетень № ....., выдан ФИО16, на момент проведения собрания имеющему один голос.

Следовательно, имелось ......... голосов, довод об отсутствии кворума, не нашел своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание правления, повестка собрания была утверждена. Членами кооператива установлены паи из расчета ......... гараж – ......... пай. В кооперативе установлено правило, что пай – стоимость гаража, сараи в данный расчет не входят. В паях находились ......... гаража и ......... помещения. Лицу предоставлялась доля пая согласно списку членов кооператива. При голосовании учитывались ......... гаражей и ......... помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлено, что ФИО18 – муж ФИО3 владеет ......... гаражами, данное право на обладание 10 голосами перешло к его жене – ФИО3 Данное решение вступило в законную силу.

ФИО23 взнос ФИО22 внесен в полном объеме. На собрании проголосовало 127 человек, хотя фактически присутствовало 88 членов.

Так, согласно бюллетеню № ..... ФИО17 имеет ......... голосов от Торгово-промышленной палаты, которая получила голоса от ФИО10

За ФИО8 фактически проголосовал ее супруг.

ООО «БИТ Трейдинг» является собственником 24 гаражей. Свои полномочия ООО «БИТ Трейдинг» передало ФИО14. Пайщик является собственником имущества. Таким образом, необходимо учитывать голоса ......... членов. Следовательно, кворум у собрания имелся, поскольку присутствовало .........% членов кооператива. Решение не может приниматься при отсутствии кворума.

Согласно собранию ПГК «Остужева 39» имеется .........% голосов. В кооперативе ......... гаражей и ......... нежилых помещения. Собственники сараев правом голоса не обладают. Таким образом, на собрании имелось ......... голоса. Есть члены ГСК, которым принадлежат и гараж, и сарай.

Указанные доводы обоснованы копией договора о внесении целевого взноса на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО3 о принятии ее в члены кооператива, копию договора уступки права на участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, довод стороны ответчика о наличии у ФИО3 ......... голосов при проведении отчено- выборного собрания нашел свое подтверждение.

Оснований у суда признать недействительным решение отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей от членов ГСК «ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ничтожности указанного собрания, не имеется, по основаниям указанным ниже.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания считается недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым либо независимо от такого признания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правого сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

ДД.ММ.ГГГГ прошло общее отчетно-выборное собрание членов ГСК "ГРИГ» при наличии кворума. Нарушений процедуры голосования, судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ГСК « ГРИГ», о признании недействительным решения собрания уполномоченных от членов ГСК « ГРИГ» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Е.В. Брыкина