Решение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-4734/2017 М-4734/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-4617/2017

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя ФИО2 к АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу истца, неустойку за нарушение сроков передачи <адрес>,11 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., взыскать с АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу Потребителя суммы в размере 155660,05 руб., из которых 77830,02 руб. в пользу ФИО2 и установить, что 50% от общей суммы штрафа в размере 77830,02 руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной Общественной Организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права».

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора № от 25.07.2013 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.09.2015, стоимостью 4764093,46 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру (объект) получил па акту 19.12.2015.

29.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, ответчику было предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительств, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, оставив претензию без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01.10.2015 по 19.12.2015 (80 дней), рассчитана неустойка (пени) 209620,11 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представила копии квитанций об оплате договора долевого участия. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира передана с задержкой. Возразила против уменьшения неустойки, штрафа и морального вреда. Сторона застройщика является субъектом предпринимательской деятельности, профессиональный участник рынка, должен предвидеть риски.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указал, что ответчик является добросовестным застройщиком, исполнил обязательства по строительству инфраструктуры, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора № от 25.07.2013 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.09.2015, стоимостью 4764093,46 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру (объект) получил па акту 19.12.2015.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01.10.2015 по 19.12.2015 (80 дней), рассчитана неустойка (пени) 209620,11 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеют все участники по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 25000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя ФИО2 к АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 1700 руб.

Взыскать с ответчика АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф 25000 руб.

Взыскать с ответчика АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

МОО Общественное объединение потребителей Адепт права (подробнее)

Ответчики:

АО АВГУР ЭСТЕЙТ (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ