Решение № 2-1988/2021 2-1988/2021~М-1477/2021 М-1477/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1988/2021

Копия

Дело N2-1988/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Киселевой Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование предъявленных требований указала, что 23 февраля 2020 года, ФИО2, в нарушение пунктов 1.3,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, под ее, ФИО1 управлением.

В результате ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Кроме того, ей, как дочери ФИО3- пассажира автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, был причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья матери, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КО "Городская клиническая больница", где ей была проведена операция, в дальнейшем она длительное время находилась на амбулаторном лечении, в период которого она, ФИО1 осуществляла уход за ней.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинение вреда здоровью как ей, ФИО1, так и ее матери ФИО3

Она, ФИО1 после ДТП испытывала боль в месте ушиба грудной клетки, а, кроме того, как дочь переживала за жизнь и здоровье своей матери, связи с этим испытывала нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично 15 июля 2021 года, с получением копии искового заявления (л.д.102). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, в том числе обозрев административные дела N5-217/2020, N5-639/2020, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак. №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающее соблюдение ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную сторону проезжей части, совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 получила травму в виде <данные изъяты>; пассажир автомобиля ФИО3 получила травмы в виде <данные изъяты>, с места происшествия была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ БСМП, где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на дальнейшее амбулаторное лечение в компенсированном состоянии.

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении данного дела, установлено, что ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающее соблюдение ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную сторону проезжей части, совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, под управлением ФИО1, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1 и ФИО3 телесных повреждений.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 получила травму – <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением установлено, что 23 февраля 2020 года в 03.16 час. ФИО2 на <адрес>, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак. №, с признаками опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, а также последствия допущенных нарушений, подтверждены письменными доказательствами.

В этой связи следует отметить, что в соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2020 года, установившего в действиях ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ, которое повлекло за собой причинение телесных повреждений ФИО1, обязательно для суда.

Доказательств наличия в действиях водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, судом не установлено.

Согласно справке №, 23 февраля 2020 года в 06.00 ФИО1 посетила травпункт городской клинической больницы скорой медицинской помощи по поводу <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение.

Заочным решением Московского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2021 года частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей и по оплате расходов на медицинское освидетельствование в размере 1 480 рублей, всего – 406 480 рублей, в остальной части иска отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак. № на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" полис ОСАГО серии МММ №. Собственником и страхователем транспортного средства является ФИО4; единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством является ФИО2

Суд приходит к выводу установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, виновный в ДТП и причинении вреда здоровью истца, управлял автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак. №, на законном основании, что подтверждается вышеуказанным страховым полисом, в связи с чем, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он признается законным владельцем транспортного средства на дату ДТП и именно он несет обязанность по возмещению потерпевшей морального вреда, причиненного при использовании этого транспортного средства, и дает основание для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу в результате причиненного вреда ею здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера морального вреда приведены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на выплату компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесного повреждения, обстоятельства причинения, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которая согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым в том числе относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что на основании договора поручения от 30 марта 2021 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последняя понесла расходы по оплате вознаграждения в размере 3 000 руб. за подготовку необходимых документов и искового заявления о взыскании морального вреда с ФИО2 (л.д.29). Данные расходы ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 в ее пользу в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего – 18 000 рублей, в остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина