Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1693/2024 М-1693/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1869/2024

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Графове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Апрель» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Апрель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 645,21 руб. за период с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2024 года, а так же пени в размере 8 976,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 019,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, в нарушение норм жилищного законодательства, не производит оплату предоставленных истцом коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд заявление, в котором указал, что задолженность по оплате жилищных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «Апрель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 23 октября 2022 года (л.д.14-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 19 февраля 2015 года собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик ФИО2

По сведениям из лицевого счета, открытого по <адрес> за период с 1 сентября 2022 по 31 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 51 645,21 рублей (л.д.18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные жилищные услуги за указанный период послужило поводом для обращения ООО УК «Апрель» в суд.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 30 июля 2024 года на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от 02 июля 2024 по делу № 2-2473/2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период с ФИО2 в пользу ООО УК «Апрель» (л.д.9).

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Руководствуясь частью 1, п. п. 5, 6 части 2 статьи 153, ч. ч. 2 - 4 статьи 154, ч. ч. 1, 2, 14 статьи 155, ч. ч. 1, 9.1 статьи 156, частью 1 статьи 157, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из того, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты ответчиком предоставленных жилищных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг согласно представленного истцом расчета, а также пени за нарушение срока внесения платы.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Кроме того, основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

12 августа 2024 года между ООО УК «Апрель» и ФИО6 заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.26), по условиям которого ФИО6 обязалась оказать юридические действия по подготовке искового заявления в суд о взыскании задолженности по оплате ЖКХ с ФИО2 Гарантированное вознаграждение составляет 20 000 рублей, и оплачено истцом, что подтверждается соответствующим расходно-кассовым ордером (л.д.28).

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО6 подготовила исковое заявление с приложенными документами в суд.

Работы по договору на оказание юридической помощи, выполнены представителем в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12 августа 2024 года (л.д.27).

Исходя из характера спора, степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе и при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам, который впоследствии был отменен по заявлению должника, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2 019 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Апрель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Апрель» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг в размере 51 645,21 рублей за период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2024 года, пени за просрочку платежа за период с 10 ноября 2022 года по 13 июня 2024 года в размере 8 976,23 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2 019 рублей, по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1869/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-002925-21), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева