Решение № 2-4016/2025 2-4016/2025~М-12074/2024 М-12074/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-4016/20252-4016/2025 86RS0№-17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2025г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов Истец обратилась в суд с иском к ООО «Успех» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде связанных с рассмотрением почтовых расходов в сумме 1668,26 рублей, мотивируя требования тем, что 09.08.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание гостиничных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать гостиничные услуги в гостинице «Космос», расположенной в международном аэропорту «Шереметьево», на срок 12 часов, стоимостью 3600 рублей, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив ответчику 3600 рублей. Услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, поскольку 09.08.2024г. около 23 часов номер, где она спала, открыли с помощью бесконтактного ключа и вошли незнакомые мужчина и девушка, которые поняли, что ошиблись, извинились и ушли, после чего она не смогла уснуть. 13.09.2024г. истцом направлена ответчику претензия о компенсации морального вреда, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения. В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2024г. между истцом и ООО «Успех» заключен договор об оказании гостиничных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать гостиничные услуги в гостинице «Космос», расположенной в международном аэропорту «Шереметьево» <адрес> на срок 12 часов, стоимостью 3600 рублей, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги, что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2024г. Также в судебном заседании установлено, что 09.08.2024г. около 23 часов номер, где находилась истец, открыли с помощью бесконтактного ключа и вошли незнакомые мужчина и девушка, которые поняли, что ошиблись и ушли. Данный факт подтвержден письмом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> на транспорте в аэропорту Шереметьево от 11.09.2024г. 13.09.2024г. истцом направлена ответчику претензия о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, однако требования истца не удовлетворены. В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию, безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги); Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу предоставлены услуги ненадлежащего качества. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих качественность предоставляемых услуг. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального вреда ответчиком в размере 1000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 1000 рублей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 500 рублей. Оснований для снижения судом не усмотрено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде связанных с рассмотрением почтовых расходов в сумме 1668,26 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением почтовых расходов в сумме 1668,26 рублей, а всего 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Успех» в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Успех» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025г. Судья подпись О.ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА 21 марта 2025 г. Подлинный документ находится в деле №2-4016/2025 86RS0004-01-2024-020946-17 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _____________________О.ФИО2 Судебный акт вступил в законную силу «____ »_________ 2025 г. Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ООО Успех (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее) |