Решение № 12-81/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – Алексеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, М. от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, М. от 30 октября 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что 10 октября 2019 года в 15 час. 50 мин. около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, в своей жалобе ФИО1 просит его отменить, указывая, что он автомобилем не управлял, а транспортное средство толкали неизвестные ему люди, когда он находился в бессознательном состоянии после перенесенной операции на голове. Он не мог отдавать себе отчет в том, что подписывает. Автомобиль является инвалидным, без которого он не может передвигаться.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Алексеев В.Н. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснили, что ФИО1, употребив спиртное, уснул в машине. Проснулся от того, что его автомобиль толкали неизвестные люди, чтоб выйти из машины, он взялся за руль. Двигатель автомобиля был заглушен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления водителем ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 октября 2019 года следует, что водитель ФИО1 на момент проведения освидетельствования при помощи прибора ALCOTECTOR Юпитер №, находился в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на показаниях прибора 0,496 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью +- 0,020 мг/л. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, где имеются подписи должностного лица, проводившего освидетельствование, водителя ФИО1, понятых.

Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя и одновременного управления им транспортным средством.

Доводы, указанные в жалобе о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в момент передвижения транспортного средства, ФИО1 являлся участником дорожного движения в качестве водителя. Под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, когда оно управляет приведенным в движение транспортным средством.

К доводам ФИО1 о том, что он не осознавал своих действий и не понимал что подписывает следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.

Довод жалобы о том, что автомобиль является инвалидным на правовую квалификацию содеянного, а также на возможность назначения наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, М. от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Халиулина Е.В.