Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-409/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 июня 2025 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-409/2025 (объединено с делом № 2-545/2025) по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору целевого займа; по исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании пункта 2.3 договора займа, приложения к договору займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 между ФИО1 (далее - Заимодавец) и ИП ФИО2 (далее - Заёмщик) заключён Договор целевого займа № 01 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до 18.01.2025 под 45,00 % годовых. Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им. 18.01.2024 Заимодавец передал Заёмщику денежную сумму в размере 1 800 000 руб., что подтверждается квитанцией о денежном переводе <Номер обезличен> от 18.01.2024 через АО «Тинькофф Банк». Согласно п. 2.2 Договора займа Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 810 000 рублей сроком до 18.01.2025 года. Заёмщик согласно графику платежей. В установленный договором займа срок частично вернул Заимодавцу денежную сумму по уплате процентов в размере 607 500 рублей, что подтверждается справкой о движении средств по лицевому счёту, а именно:

16.02.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

18.03.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

18.04.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

17.05.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

17.06.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

17.07.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

16.08.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

18.09.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

01.10.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей

01.11.2024 погашение процентов в размере 58 725,00 рублей.

Согласно графику платежей сумма погашение процентов составляет 67 500 руб., однако, Заемщик удерживал 13 % от суммы погашения, таким образом, сумма погашения составляла 58 725 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность. 29.11.2024 в адрес ИП ФИО4 направлено требование ФИО3 о погашении задолженности по договору займа. Задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит суд, взыскать с ИП ФИО4 задолженность в размере 2 134 665 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 347 рублей, судебные расходы по составлению претензии стоимостью 4000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления стоимостью 5 000 рублей.

Определением от 24.03.2025 судьи Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-409/2025 (объединено с делом №2-545/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа; по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании пункта 2.3 договора займа, приложения к договору займа недействительным.

Согласно искового заявления ИП ФИО4 следует, что 18.01.2024 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен Договор целевого займа № 01. 29.10.2024 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к Договору целевого займа № 01.

Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался передать в собственность Заемщику сумму денежных средств в размере 1 800 000 руб. на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП ФИО4 в рамках действовавшего законодательства, а именно - на приобретение имущества для его последующей реализации или использования, а заемщик обязуется, использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить возврат суммы займа в предусмотренные договором займа срок, выплатить за использование суммы займа предусмотренное Договором денежное вознаграждения.

Согласно п. 2.3. договора займа, Заемщик за пользование суммой займа выплачивает Займодавцу проценты и в размере 45% (сопок пять процентов) годовых, в сумме и сроки Согласно Графика (Приложение № 1 к договору). Согласно Приложению №1 к договору займа, ежемесячно, начиная с 18.02.2024 года, заемщик выплачивает сумму процентов в размере 67 500 рублей.

Вместе с тем, истец установил, что п. 2.3 указанного Договора недействителен в соответствии со ст. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам действующего законодательства, уровню средневзвешенной процентной ставки и структуре оборота по срочности по кредитам, предоставленным субъектам малого предпринимательства - нефинансовым организациям, установленной регулятором Центральным банком Российской Федерации (далее — ЦБ РФ). Согласно Бюллетеню «Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства (таблица 5, стр. 17), размещенного на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка, срочностью до одного года для субъектов малого предпринимательства составлял, 16,13% годовых, что в три раза ниже процентной ставки по договору займа заключенного между Истцом и Ответчиком. ИП ФИО4 является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Полагает, что установление процентной ставки в размере 45% годовых приводит к необоснованной прибыли Ответчика, согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок могут свидетельствовать об установлен крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика).... наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов — участников гражданского оборота».

При этом в остальном Договор не содержит положений, нарушающих законодательств либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен с изменением оспариваемого пункта договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании вышеизложенного просит суд признать пункт 2.3 Договора целевого займа № 01 от 18.01.2024 недействительным. Признать Приложение №1 Договор целевого займа № 01 от 18.01.2024 недействительным. Обязать ФИО3 подписать с ИП ФИО4 дополнительное соглашение к Договору целевого займа № 01 от 18.01.2024 с установлением процентной ставки в размере 16.13%.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 подано заявление 21.05.2025 об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ИП ФИО4 сумму основного долга в размере 1800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 472500 рублей, неустойку (пени) в размере 418140 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36347 рублей, судебные расходы по составлению претензии стоимостью 4000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления о взыскании задолженности стоимостью 5000 рублей, судебные расходы по составлению возражения на иск в его адрес стоимостью 5000 рублей, судебные расходы по составлению уточнения судебного иска стоимостью 4000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Исковые требования ИП ФИО4 не признал, просил в иске отказать. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до 18.01.2025 под 45,00 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им. 18 января 2024 года Заимодавец передал Заёмщику денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией о денежном переводе <Номер обезличен> от 18 января 2024 через АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2.2 Договора займа Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 810 000 рублей сроком до 18.01.2025.

Заёмщик согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору целевого займа) В установленный договором займа срок частично вернул Заимодавцу денежную сумму по уплате процентов в размере 607 500 рублей, что подтверждается справкой о движении средств по лицевому счёту, а именно:16.02.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей. 18.03.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей. 18.04.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей,17.05.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей,17.06.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей,17.07.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей,16.08.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей,18.09.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей, 01.10.2024 погашение процентов в размере 58725.00 рублей, 01.11.2024 погашение процентов в размере 58 725,00 рублей.

Согласно графику платежей сумма погашение процентов составляет 67 500 рублей, однако, Заемщик удерживал 13 % от суммы погашения, таким образом, сумма погашения составляла 58 725 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае задержки погашения уплаты процентов Заимодавец вправе требовать уплаты пени (неустойки) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый просроченный день.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Так, за ИП ФИО4 образовалась задолженность по договору займа в размере 2 134 665 рублей, в том числе: - 1 800 000 рублей - основной долг; 202 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 132 165,00 рублей пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и Договором займа при систематическом (более 2-х раз подряд) нарушения Заемщиком сроков внесения платежей, определенных настоящим договором, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора займа в случаях выявления не целевого использования займа полностью или частично, утраты обеспечения и перспектив возврата займа, нарушения срока строительства, продажи возводимого (возведенного) дома третьим лицам либо отказа от продления рока действия договора комплексного ипотечного страхования, прекратить выделение средств, расторгнуть договор, потребовать досрочного погашения займа Заемщиком или в установленном законодательством порядке обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение предусмотренного настоящим договором обязательства имущество.

29.11.2024 в адрес ИП ФИО4 направлено требование ФИО3 о погашении задолженности по договору займа.

Однако до в настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, обратился в суд с требованиями о признании пункта 2.3 договора займа, приложения к договору займа недействительными, мотивируя свои доводы следующим.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно,

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

ФИО3 возражал против заявленных исковых требований ИП ФИО4, мотивируя данный факт следующими выводами, что утверждение ИП ФИО4 о недействительности п. 2.3 Договора целевого займа, а также, несоответствии нормам действующего законодательства РФ, считает необоснованными в данном случае, что ссылаясь на ст.168 ГК РФ следом истец в исковом заявлении должен был указать статью ГК РФ, которую нарушает п.2.3 Договора займа № 01 от 18.01.2024 г. Но ИП ФИО4 использует общие фразы, при этом смешивая понятия «кредит» и «займ», что некорректно, так как это разные понятия. Права выдавать кредиты, у ФИО3 нет, но есть право заключать договоры займа, на взаимовыгодных условиях, по обоюдному согласию. В Договоре займа № 01 от 18.01.2024 имеется п.6.5 «Подписанием настоящего Договора Заемщик подтверждает достоверность сведений, предоставленных им Заимодавцу при заключении Договора и определенных в Договоре, ознакомление и согласие Заемщика с условиями Договора». ИП ФИО4 подписал этот Договор, и соответственно был согласен с п.6.5 и с п.2.3., перед обоюдным подписанием Договор № 01 от 18.01.2024 обсуждался и корректировался. Вносимые поправки в Договор проверялись на соответствие ГК РФ юридическим отделом ИП ФИО4, замечаний по п.2.3 не возникало. Подписание Договора № 01 от 18.01.2024 проходило по видео, где ИП ФИО4 на уровне лица держал свой паспорт в раскрытом виде, где было видно фото и Ф.И.О. ФИО2 и были подписаны два листа Договора и Приложение № 1 к Договору. Размер процентов по Договору № 1 от 18.01.2024 изначально предложен ИП ФИО4 Переписка по электронной почте, доказывающая вышесказанное имеется. 9 месяцев на счет ФИО3 исправно переводилась сумма процентов согласно Графику платежей отраженного в Приложении № 1 к Договору займа № 01 от 18.01.2024, за вычетом 13% подоходного налога соблюдая п.2.5 Договора. Что еще раз подтверждает, что ИП ФИО4 не имел претензий к п.2.3 Договора займа.

Таким образом, ИП ФИО4 подачей данного иска пытается уйти от исполнения своих обязательств, взятых им по Договору. ИП ФИО4 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, предложил одностороннее изменение условий Договора. Это подтверждается ответом на претензию № б/н от 29.11.2024. Но даже и в этом ответе на претензию ИП ФИО4 в очередной раз подтверждает размер процентов 45% годовых, и это никак не говорит о крайне невыгодных условиях п.2.3 Договора займа № 01 от 18.01.2024 г. в отношении ИП ФИО4. Ответ на претензию № б/н от 29.11.2024 прилагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны самостоятельно определяют условия Договора, который они заключают. Исходя из этого, стороны вправе предусмотреть любой процент на сумму займа и указать его в Договоре. Общие нормы ГК РФ о займе (ст. 807-818 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами Договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Также не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (см. п. 3 см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения искового заявления ИП ФИО4 к ФИО3 о признании п. 2.3 договора займа, приложения к договору займа недействительными.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 418140 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 расходов, понесенных в связи с составлением юридических документов в размере 18 000 руб. подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 36347 руб., несение которой подтверждается материалами дела и чеком по оплате, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен> ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен>) сумму основного долга в размере 1800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 472500 рублей, неустойку (пени) в размере 418140 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 36347 рублей, по составлению претензии в размере 4000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по составлению возражений на иск в размере 5000 рублей, по составлению уточненного иска в размере 4000 рублей, а всего в размере 2 744 987 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании пункта 2.3 договора займа, приложения к договору займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение от 01 июля 2025 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-409/2025, 63RS0033-01-2025-000144-76