Постановление № 1-583/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-583/2020

копия дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Четкаревой Д.С.,

с участием: помощника прокурора ... ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой О.Н., предъявившей удостоверение о ордер № от -Дата-,

старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся -Дата- в ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., учащейся <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что -Дата- в помещении торговой точки ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления заведомо ложных сведений оформила кредит с ООО «<данные изъяты>» на сумму 79 552 рубля, в последующем мер по исполнению обязательств не предпринимала, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2, в связи с тем, что данное преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемая не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемая ФИО2 и её защитник просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что ФИО2 причинённый вред загладила в полном объеме, возместив причиненный имущественный ущерб, раскаялась в содеянном.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, добровольно загладила причиненный имущественный вред, согласна на прекращение в отношении неё уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое органом следствия подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», свидетелей ПДО, обвиняемого МРМ, и других, согласно которым установлена причастность ФИО2 к инкриминируемому ей деянию, иными представленными в судебное заседание материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь