Решение № 2-158/2024 2-2188/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-161/2023(2-2498/2022;)~М-2297/2022

23RS0015-01- 2022-003550-09 К делу №2-158/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «18» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Первое Домоуправление Ейска» - директору ФИО4, председателю Совета МКД ФИО5, з/лица: МКУ ЦГХ Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Отдел ГИБДД ОМВД России по Ейскому району об устранении препятствий в реализации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просят обязать ООО «Первое Домоуправление Ейска» за счет собственных средств устранить нарушения закона, а именно демонтировать 2 дорожных знака 3.1 «Въезд запрещен», 4-х дорожных знаков 6.8 «Тупик» и две бетонные полусферы, установленные между 3 и 4 подъездами МКД по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Первое Домоуправление Ейска» в их пользу судебные расходы в размере 50300 рублей.

В обоснование иска указано, что в июле 2022 года сотрудниками ООО «Первое Домоуправление Ейска» были проведены работы по установке 2-х дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4-х дорожных знаков 6.8 «Тупик», а также двух бетонных полусфер между 3 и 4 подъездами МКД по адресу: <адрес>. Ссылаются на то, что вышеуказанные работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как наличие дорожных знаков и бетонных полусфер создало неустранимые препятствия для пользования земельным участком жильцами МКД, для получения услуг скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб. Жильцы вышеуказанных подъездов также не имеют возможности проехать на автомобиле к своему жилью. При этом указанные работы произведены без согласования с собственниками квартир, а расходы необоснованно произведены за счет денежных средств жильцов, вопреки решению общего собрания собственников помещений в МКД

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08.02.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 года, решение Ейского городского суда Кк от 08.02.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 года, решение Ейского городского суда от 08.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила в суд явку своего представителя, действующего на основании ордера Роженко А.М., являющимся также представителем истцов ФИО1, ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что на собрании жильцов МКД по <адрес> от 28.04.2021 года было принято решение установить на проезжей части внутри дворового проезда МКД в районе первого подъезда две бетонные полусферы, ограничивающие скорость движения. Однако, ООО «Первое Домоуправление Ейска» и председатель Совета МКД ФИО5 самовольно, вопреки решению жильцов, установили бетонные полусферы между 3 и 4 подъездами, а также дорожные знаки «Въезд запрещен» и «Тупик». При установке дорожных знаков и полусфер ответчики руководствовались схемой организации дорожного движения, которая не согласована с ГИБДД и МКУ ЦГХ Ейского городского поселения Ейского района, выполнена с нарушениями действующего законодательства. Протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ принят уже после установки ограничений, при принятии решения кворум должен был определяться исходя из голосов жильцов 1, 2 и 3 подъездов, чьи интересы в первую очередь затрагиваются в связи с установкой полусфер и дорожных знаков. Полагает, что действиями ответчиков по установке дорожных знаков нарушены права истцов на пользование земельным участком, проезду истцов к своему жилью, а также проезду машин скорой помощи и аварийно-спасательных служб. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что когда председателем дома в 2019 году стал ФИО5, то была поставлена цель перегородить дорогу, чтобы не ездили машины, в связи с чем, на въезде во двор были установлены два ФС-блока, которые вскоре были убраны по предписанию ОГИБДД. После чего было проведено собрание жильцов МКД и принято решение об установке бетонных полусфер для ограничения скорости проезда машин по двору, жильцам дома предложили ездить через <адрес>, что создает неудобства для собственников МКД, так как проезд через <адрес> занимает время и там плохая дорога. При этом, жильцы других подъездов, кроме 1,2 и 3 имеют подъезд к своим подъездам. Полагает, что данным обстоятельством существенно нарушаются права жильцов 1,2 и 3 подъездов: к их подъездам не может проехать скорая помощь, газовая служба, МЧС, сами они также не могут подъехать к своим подъездам. При проведении голосования по вопросу установки ограждений допущены нарушения порядка его проведения голосования, для голосования было отведено только два рабочих дня, за бюллетенями необходимо было ехать в Управляющую организацию. Также при установке ограждений и знаков не был изготовлен проект, схема проезда не согласована с соответствующими организациями. Полагает, что смысла перекрывать дорогу не имеется, так как во двор заезжают только машины жильцов дома, посторонние машины через двор не проезжают. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что когда было проведено первое голосование, она проголосовала за установление сфер возле первого подъезда. Потом установили через полтора года сферы между первым и четвертым подъездом. На втором голосовании она не присутствовала. Считает, что ее права нарушены тем, что обманным путем, без предоставления возможности проголосовать, установили сферы между 3 и 4 подъездами. Теперь она не может проехать к дому. В непогоду сфер и знаков не было видно, что может стать причиной повреждения транспортных средств. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Первое Домоуправление Ейска» - директор ФИО4, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Решением общего собрания собственники МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома принято решение об ограничении сквозного проезд через двор. После того, как был предоставлен протокол общего собрания собственников, начали проводить необходимые согласования. Так как земля в районе 1,2,3 подъездов находится в муниципальной собственности, то схема с установкой полусфер в районе этих подъездов ЦГХ не была утверждена, была разработана и утверждена схема с установкой полусфер между 3 и 4 подъездами. Работы по установке проводила специализированная организация, СНиПы соблюдены, контролирующими организациями каких-либо нарушений не выявлено. Решение об ограничении проезда принято большинством собственников помещений МКД и в их интересах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - председатель Совета МКД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2019-2020 году со стороны первого подъезда <адрес> был сдан жилой комплекс из 4 домов. Строители не предусмотрели выезд из данного комплекса на <адрес>. Когда люди вселились в квартиры, то проехать к вновь построенным домам можно было только через двор по <адрес>. Так же через двор стали подъезжать мусоровозы, трактора для сбора мусора. В совет дома стали поступать просьбы от жильцов об ограничении проезда через двор. В апреле 2021 года жильцами дома было проведено собрание и большинством голосов было принято решение об установке полусфер на въезде во двор, возле первого подъезда. При обращении в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с соответствующим заявлением, им было разъяснено, что ограждения можно устанавливать только на земельном участке МКД, в связи с чем, ограждения установлены между 3 и 4 подъездами. При проведении первого собрания в 2021 году в голосовании участвовало77 % жильцов, а при проведении собрания в октябре 2023 года уже 92%. Кворум имелся и большинством голосов принято решение, что ограждение должно быть. Решение не оспорено. Просит при вынесении решения учесть мнение большинства собственников и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель з/лица МКУ ЦГХ Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление в котором указывает, что МКУ «ЦГХ» при согласовании схемы организации дорожного движения по внутридомовому проезду МКД по адресу: <адрес>, руководствовалось тем, что схемой предусмотрено установление искусственной неровности в виде бетонных полусфер на территории многоквартирного дома. Поскольку придомовая территория принадлежит собственникам квартир и других помещений, то жильцы самостоятельно решают каким будет пространство вокруг дома.

Третье лицо – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель з/лица - ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району – государственный инспектор дорожного надзора ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2021 году в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району обратились собственники МКД с просьбой рассмотреть вопрос о перекрытии двора по <адрес>. Часть участка отмежевана, является собственностью жильцов дома и предназначена для эксплуатации жилого дома. Так как сквозное движение через жилую зону транзитно запрещено, а дворы многоквартирных домов, несмотря на наличие в них проездов, дорогой не являются, жильцам было рекомендовано рассмотреть вопрос о возможном перекрытии проезда и установке соответствующих знаков. В соответствии с ФЗ № 443 «Об организации дорожного движения» схему организации дорожного движения утверждает уполномоченный орган муниципалитета. Пожарная техника и автомобили скорой медицинской помощи имеют право отступить от знаков. ОГИБДД может проконтролировать установку дорожных знаков и в случае выявленных нарушений информация передается в ЦГХ Ейского района для устранения нарушений. Таким образом, в случае если имеется решение общего собрания собственников МКД на установку знаков и схема их установки согласована с ЦГХ, то установка знаков является правомерной и не полежит согласованию с ОГИБДД.

Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в июле 2022 года сотрудниками ООО «Первое Домоуправление Ейска» были проведены работы по установке 2-х дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4-х дорожных знака 6.8 «Тупик», а также двух бетонных полусфер, между 3 и 4 подъездами МКД по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, вышеуказанные работы произведены с нарушением требований действующего законодательства, так как наличие дорожных знаков и бетонных полусфер создало неустранимые препятствия для пользования земельным участком жильцами МКД и для получения услуг скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб, жильцы вышеуказанных подъездов также не имеют возможности проехать на автомобиле к своему жилью.

03.10.2022 года ФИО1 направила директору ООО «Первое Домоуправление Ейска» ФИО4 претензию с требованием незамедлительно устранить нарушения, а именно демонтировать 2 дорожных знака 3.1 «Въезд запрещен», 4-х дорожных знака 6.8 «Тупик» и две бетонные полусферы, установленные между 3 и 4 подъездами МКД по адресу: <адрес> (л.д. 23).

26.10.2022 г. ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому собственники помещений дома по адресу: <адрес> в целях безопасности проживания граждан, вышли с инициативой ограничить сквозной проезд автотранспорта, установив на придомовой территории дорожные знаки. На общем собрании было принято решение собственников помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установить на придомовой территории дорожные знаки и полусферы. В соответствии с п. 5.4 протокола, управляющая организация провела работы по согласованию мест установки дорожных знаков и ограничения сквозного проезда автотранспорта вдоль МКД <адрес>. Получена разрешительная документация с уточнениями специализированных организаций по местам установки, т.к. собственники помещений не наделены правом принимать решения о местах установки дорожных знаков и препятствий на проездах (л.д. 24).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома на общем собрании решили обратиться и провести необходимые согласовательные мероприятия с администрацией города и со специализированными организациями по ограничению сквозного проезда автотранспорта вдоль МКД и установке в районе МКД предупреждающих знаков 5.21 и 5.22 «Жилая зона», а также решили установить на проезжей части внутридомового проезда МКД в районе первого подъезда ограничивающие скорость движения две бетонные полусферы по согласованию со спец. организациями схеме и утвержденным размерам (л.д. 17-19).

Управляющей организацией проведена предварительная работа по вопросам согласования ограничения сквозного проезда автотранспорта вдоль фасада МКД со стороны выходов из подъездов дома. Подготовлена план-схема организации дорожного движения по дворовому проезду МКД, с установкой дорожных знаков и полусфер, а также составлена пояснительная записка. В ходе согласования с МКУ «ЦГХ» в схему внесены корректировки, полусферы должны быть установлены на границе отмежеванной придомовой территории, знаки, подлежащие установке на муниципальной территории, установлены за счет бюджета (л.д. 62-72).

При обращении в дорожную инспекцию, были внесены поправки по видам знаков, их количестве и конкретным местам установки. План – схема по внутридомовому проезду МКД <адрес> согласована с МКУ «ЦГХ» и утверждена Советом МКД, один экземпляр направлен в ГИБДД отдела МВД России по Ейскому району (л.д. 53,68).

Работы по ограничению сквозного проезда включены в план работ по текущему ремонту общедомового имущества МКД. Установка блоков и дорожных знаков (закупка, выбор подрядчика на выполнение работ, стоимость) согласовались с советом МКД. Финансирование работ выполнено за счет денежных средств на остатке лицевого счета МКД <адрес>.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено определение термина «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Кроме того, Правилами дорожного движения установлено, что «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии со ст. 17.2 Правил дорожного движения в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Как следует из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Частью 9 ст. 18 Закон об организации дорожного движения предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

При этом, согласно ответу ОМВД России по Ейскому району, ОГИБДД по Ейскому району не включен в перечень организаций, установленных органом местного самоуправления, утверждающих ПОДД (л.д. 67).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение ФИО7 по вопросу установления бетонного блока в границах земельного участка под МКД по <адрес>, ОГИБДД по Ейскому району направило в адрес ООО «Первое ДУ Ейска» предписание на устранение бетонного блока, в связи с отсутствием согласований с уполномоченными органами (л.д. 25).

После проведения собрания собственников МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приятия решения об установлении знаков ограничивающих скорость движения, управляющей организацией подготовлена и утверждена с МКУ «ЦГХ» план-схема организации дорожного движения, получены разъяснения в дорожной инспекции по видам знаков и их количестве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что поскольку дворовой проезд, не относится к автомобильным дорогам, но как объект транспортной инфраструктуры, расположенный в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома и используемый неограниченным кругом лиц для транспортной связи с иными МКД или организациями, находящимися во внутридомовой территории, также может относиться к сфере ответственности МКД.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данное положение введено в целях обеспечения прав собственников помещений в МКД, поскольку исходя из правовой природы общего имущества МКД, такое имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. Более того, общедолевая собственность у собственников помещений МКД возникает в силу прямого указания закона и каких-либо актов органов власти о возникновении данного права не требуется (пункт 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу подпунктов "е" и "ж" пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» также установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положением п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (ч.4 ст. 15 Закона № 257-ФЗ). Представляется, что по аналогии данные правила могут быть применены и к дворовым проездам, расположенным на территории МКД.

Таким образом, в случае если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка МКД, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого МКД.

В судебном заседании установлено, что решение об установке знаков, ограничивающих проезд на территорию земельного участка, принадлежащего МКД принято на общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД <адрес> проведено общее собрание собственников по вопросу утверждения существующей Схемы проезда и установки полусфер на проезде в районе третьего и четвертого подъезда. В голосовании принимали участие и собственники 1,2,3 подъездов МКД и большинством голосов, 2/3 от общего количества голосов собственников, существующая схема проезда была утверждена (л.д. 226, 227-229). Решение не оспорено, не отменено.

Схема проезда согласована с МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ (л.д. 158-162), что соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ».

Учитывая, что при установке дорожных знаков обеспечен проезд аварийных служб и скорой помощи, а так же альтернативный, безопасный для людей проезд транспорта со стороны <адрес>, о чем свидетельствует предоставленная в судебное заседание фототаблица (л.д. 74-82), суд считает, что убедительных и объективных доказательств наличия реальной угрозы нарушения ответчиками прав истцов на пользование земельным участком и прекращение доступа к подъездам № 1,2,3 МКД по адресу: <адрес>, не имеется.

Ссылка сторон на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.1.2645-10» не может быть принята судом, в связи с утратой законной силы 01.03.2021 года, то есть до установки ограждения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Первое Домоуправление Ейска» - директору ФИО4, председателю Совета МКД ФИО5 о понуждении юридического лица - ООО «Первое Домоуправление Ейска» к демонтажу за счет собственных средств 2-х дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4-х дорожных знаков 6.8 «Тупик» и 2-х бетонных полусфер, установленных между 3 и 4 подъездами МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 23 января 2024 года.

Председательствующий: