Постановление № 1-250/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 18 мая 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С.

при секретаре Савицкой Н.М.

с участием

помощника прокурора г.Северодвинска Аленковой Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 01 июля 2015 года в период с 07 часов до 11 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «НР» модели «Pavilion» стоимостью 22 999 рублей, который спрятал в рюкзак, после чего с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Защитник Гребенькова Л.Г. поддерживает ходатайство ФИО1, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим.

Прокурор полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.180,181). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон, три кассовых чека, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 3 630 рублей на предварительном следствии, а также в сумме 4576 рублей за осуществление защиты обвиняемого в суде, а всего в размере 8206 рублей в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, три кассовых чека - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков