Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-628/2017

№2–628/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора индивидуального заказа от 29.08.2016, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 85 858 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 85 858 рублей, убытков, связанных с ремонтом газовой колонки в размере 3712 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 3712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от оплаты убытков, связанных с ремонтом газовой колонки, в размере 112 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор индивидуального заказа на изготовление кухонной мебели на сумму 85 858 рублей. Оплата товара истцом произведена в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели составляет 45 дней с момента подписания договора. Заказанная мебель была поставлена истцу 29.10.2016 в разобранном виде. При распаковке и сборке поставленного товара, покупатель обнаружила существенные недостатки, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом при разрешении спора установлено, что 29 августа 2016 года между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор индивидуального заказа, по условиям которого продавец принимает заказ по образцам мебели на изготовление товара фабрик-изготовителей, а покупатель обязуется оплатить и принять следующую продукцию: кухню П-образную, шкаф-стол нижний с 3-мя выдвижными ящиками, шкаф стол под мойку однодверный с радиусным фасадом, шкаф стол двухдверный под стиральную машину, шкаф стол однодверный с полкой, шкаф стол торцевой с закругленными полками, шкаф навесной двухдверный со стеклами, шкаф навесной однодверный, шкаф навесной угловой однодверный с радиусным фасадом, шкаф навесной однодверный со стеклом, шкаф навесной однодверный, шкаф навесной угловой однодверный, шкаф навесной с откидной дверцей со стеклом, сушку угловую, лоток для кухонных принадлежностей, столешницу, 2 фартука «Альбико», 15 ручек «рейлинг», 2 водоотбойника, цоколь, 18 ножек пластик, смеситель «GranFest», мойка «GranFest», 4 силиконовые для ножек, общей стоимостью 85 858 рублей.

При заключении договора сторонами были утверждены размеры изготавливаемой мебели, согласована цена и комплектность.

Согласно п. 5 указанного договора максимальный срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней от даты подписания настоящего договора, что составляет «31» октября 2016 года. Примерная дата доставки вычисляется изготовителем и может быть изменена в зависимости от условий изготовителя и заказчика.

В соответствии с п. 3 договора, оплата товара осуществляется в следующем порядке: 70% - 60 000 рублей в момент подписания договора, 30% - 25 858 рублей в момент получения товара.

60 000 рублей оплачено 29.08.2016, что подтверждается кассовым чеком.

Заказанная мебель поставлена истцу 29.10.2016 в разобранном и упакованном виде.

При распаковке мебели, ФИО1 увидела, что товар не соответствует эскизам, не подходит по размерам, в связи с чем его установка невозможна.

Кроме того, при осуществлении доставки товара, представители продавца повредили расположенную на кухне газовую колонку, в связи с чем, истец обратилась в ремонтную службу и понесла соответствующие убытки.

27 декабря 2016 истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что доставленный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, просила устранить недостатки поставленного товара, перечислить денежные средства в размере 13 307 рублей 96 копеек в счет неустойки, 3500 рублей – в счет возмещения убытков причиненных потребителю ремонтом газовой колонки, 300 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, и 15 000 рублей – в счет оплаты оказанных юридических услуг.

До настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком ИП ФИО2 взятых на себя обязательств по договору от 29 августа 2016 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении работ по изготовлению мебели.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора от 29 августа 2016 года по правилам абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков выполненной работы по изготовлению мебели, а требование ФИО1 об устранении недостатков выполнено не было.

При этом, ответчик, зная о наличии недостатков, несмотря на наличие соответствующей возможности в течение длительного времени, прошедшего с момента направления истцом претензии, каких-либо мер, направленных на устранение выявленных недостатков, не предприняла.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

При этом, суд определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, учитывает, что истцом представлен чек, подтверждающий передачу ответчику в счет оплаты денежных средств в размере 60 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты 25 858 рублей истцом не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика также подлежат расходы истца, связанные с проведением ремонта газовой колонки в размере 3712 рублей, поскольку указанные расходы истец понесла, в связи с некачественным оказанием услуги по установке заказанной у ИП ФИО2 мебели.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка выполненной работы, и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 12.01.2017 по 26.04.2017.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка выполненной работы в размере 60 000 рублей, и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 3712 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав ФИО1, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», требования последней о компенсации морального вреда суд считает обоснованными (ст. 15 Закона).

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей, что соответствует целям и назначению такой компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении штрафа суд учитывает взыскиваемую с ответчика в пользу истца цену договоров, неустойку и компенсацию морального вреда, и определяет его размер в сумме 68 712 рублей ({60000+60000+3712+3712 + 10000} х 50 %).

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о применении только одной меры ответственности, поскольку неустойка по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлены за один и тот же период времени и являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395Гражданского кодекса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу характера принятого судом решения с ответчика ИП ФИО2 в пользу муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 5 422 рублей 72 копеек, который исчислен судом исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, требований о компенсации морального вреда на основании абз. 6 подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 1статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору индивидуального заказа от 29.08.2016 в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, убытки в размере 3712 рублей, неустойку в размере 3712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 712 рублей, всего взыскать 206 136 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 5 422 рублей 72 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору от 29.08.2016 в размере 25 858 рублей, неустойки в размере 25 858 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 112 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров