Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-4203/2017;) ~ М-4027/2017 2-4203/2017 М-4027/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178\2018 копия.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.,

При секретаре Бочениной Е.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. От брака имеется ребенок – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался, как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

По договору долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Энергия» и ФИО4 ( дольщик), ФИО4 обязалась произвести оплату стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 111, 57 кв.м., строительный адрес: <адрес>, заказчик ЗАО «Энергия» обязался предоставить дольщику указанную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 729 335 рублей.

Во исполнения указанного договора ФИО3 за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы ЗАО «Энергия» денежные средства в размере 855 000 рублей, а именно, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру № – 500 000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру № – 100 000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру № рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру № рублей, ЗАО «Энергия» указанные денежные средства были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи квартиры в собственность ЗАО «Энергия» передало ответчице трехкомнатную квартиру № общей площадью 105,5 кв.м. на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата за указанную квартиру произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по другому адресу.

Истец полагал, что указанное имущество является имуществом, приобретенным супругами в браке, однако из решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следовало, что указанная квартира не была признана совместным имуществом супругов. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 без установленных законом либо сделкой оснований сберегла за счет истца денежные средства в размере 855 000 рублей.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения, просит суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 855 000 рублей, а также 11 750 рублей расходов по уплате госпошлины.

ФИО4 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в связи с наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по спору между теми же сторонами о признании жилого помещения совместной собственностью супругов, из содержания которого следует, что оплату по договору долевого участия в строительстве по представленным в материалы дела квитанциям в размере 855 000 рублей произвела ФИО4

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, а именно, имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., указанный брак расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Установлено также, что по договору долевого участия в строительстве дома – новостройки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Энергия» в лице С.С.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик), и ФИО4 (дольщик), дольщик обязалась произвести оплату стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью (по проекту с учетом коэффициента лоджий и балконов) 111,57 кв. м, этаж 8, номер квартиры №, строительный адрес: <адрес>, до окончания строительства дома, срок сдачи которого – ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался предоставить дольщику указанную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.2. указанного договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 729 335 руб.

Указанные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-15), вынесенным по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого помещения общей совместной собственностью супругов, определении долей в этом имуществе равными.

Решение вступило в законную силу, согласно представленному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы ( л.д.57-60).

Вступившим в законную силу решением суда исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены.

ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Данное решение суда явилось основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, определении их долей в праве собственности в этом имуществе равными, отказано.

Решением установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве дома – новостройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ЗАО «Энергия» денежные средства в размере 1 739 335 руб., в том числе по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № – 500,0 тыс. руб., по квитанции ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № – 100,0 тыс. руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. к приходно-кассовому ордеру № – 145,0 тыс. руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. к приходно-кассовому ордеру № – 110,0 тыс. руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № – 870,0 тыс. руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № – 4335 руб., а ЗАО «Энергия» указанные денежные средства были приняты.

25.09.2007г. во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве дома – новостройки № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры в собственность ЗАО «Энергия» передало ФИО4 трехкомнатную квартиру № общей площадью 105,5 кв. м, приведенная площадь балкона 5,5 кв.м на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>). Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана собственнику без чистовой отделки, оплата за указанную квартиру произведена полностью, ФИО4 обязуется заключить договор на обслуживание с эксплуатирующей организацией и произвести оплату коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Квартира № общей площадью 105,5 кв. м по адресу: <адрес>д», судом не была признана имуществом, приобретенным в период брака на общие денежные средства ФИО4 и ФИО3, поскольку стоимость спорной квартиры была частично в размере 855,0 тыс. руб. оплачена ФИО4 до брака с ФИО3, а частично в размере 874335 руб., из которых 870,0 тыс. руб. были получены ФИО4 от продажи квартиры, принадлежавшей её матери К.А.Р., в период их брака.

Указанные выше обстоятельства установлены всупившим в законную силу решением суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер № на сумму 500,0 тыс. руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер № на сумму 100,0 тыс. руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер № на сумму 145,0 тыс. руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер № на сумму 110,0 тыс. руб. (л.д.16-19, 32).

Как следует из содержания подлинников квитанций, представленных ФИО4, денежные средства приняты от ФИО4, согласно приходно- кассовым ордерам к соответствующим квитанциям - денежные средства приняты от ФИО3 за ФИО4

Так как обстоятельства оплаты ФИО4 денежных средств по договору долевого участия в строительстве дома – новостройки № от 25.03.2005г. за квартиру, в том числе и по спорным квитанциям и приходно- кассовым ордерам, установлены вступившим в законную силу решением суда, то они не подлежат оспариванию, обязательны для суда.

Спорные приходно- кассовые ордера и квитанции к приходно- кассовым ордерам были предметом исследования суда по ранее вынесенному судом решению, им дана оценка в решении Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что оплату за квартиру по спорным приходно - кассовым ордерам произвела ФИО4, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Губанова М.В.

Копия верна.

Судья Губанова М.В.

Секретарь ФИО7