Определение № 2-533/2017 2-533/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело №2-533/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» (далее ООО «Орловская сервисная компания», ответчик) о взыскании ущерба, в обоснование указав, что имеет в собственности автомобиль (информация скрыта) госномер (номер обезличен). (дата обезличена). около часа ночи с крыши дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), находящегося в обслуживании ООО «Орловская сервисная компания», сошел снег, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный во дворе дома, был поврежден. Факт падения снега с крыши зафиксирован очевидцами ФИО3, ФИО4, задокументирован правоохранительными органами. Каких-либо предупреждающих или запрещающих знаков или ограждений, обозначающих места возможного снега с крыши до случившегося происшествия ответчиком установлено не было. Истец полагает, что возлагавшиеся на ООО «Орловская сервисная компания» обязанности по очистке кровель и иных частей зданий от снега, наледей и сосулек не были исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего произошло повреждение его автомобиля. Для определения стоимости ущерба истец провел независимую автотехническую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106211,79 руб., величина утраты товарной стоимости – 9269,91 руб. (дата обезличена). в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую получено не было. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115481,70 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду удовлетворения ответчиком его требований в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик ООО «Орловская сервисная компания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (пункт 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (пункт 3).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, связан с удовлетворением требований истца ответчиком, является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление истца об отказе от иска изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца ФИО1 от заявленного иска и считает необходимым прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска ФИО1 у суда не имеется. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, исключающих прекращение производства в связи с отказом от иска, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» о взыскании ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» о взыскании ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Зацепилина