Решение № 12-41/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Судья Картавых М.Н.

№ 12-41/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

22.05.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья при рассмотрении дела не разъяснил ему его процессуальные права. В связи с этим он не знал, за какие действия он привлекается к административной ответственности, не имел возможности высказать позицию по делу и воспользоваться юридической помощью. Вопреки выводам судьи он, ФИО1, не признавал себя виновным в совершении правонарушения. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Напротив, сотрудники полиции у центрального входа в здание ГИБДД избивали его, лежащего на земле, выкручивая ему руки. ФИО1 упирался при попытке полицейских посадить его в автомобиль, поскольку не знал, на каких основаниях к нему применяется это принуждение. Судья рассмотрела дело предвзято без всесторонней оценки доказательств.

Заслушав старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 13.04.2019 в 18.40 час., находясь у <...> в г. Петрозаводске, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, предъявленное в связи с тем обстоятельством, что ФИО1 находится в федеральном розыске, а также в связи с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, толкался, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения игнорировал.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями об объявлении ФИО1 в федеральный розыск; видеозаписью правонарушения; протоколами о доставлении и об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; сведениями об отказе в госпитализации; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что сотрудниками ДПС был выявлен ФИО1, находящийся в федеральном розыске по постановлению от 10.04.2019. Также имелись основания полагать о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами к ФИО1 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) на основании вышеприведенных положений Закона, а также ст. 27.2 КоАП РФ, было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в указанных выше целях с разъяснением оснований. ФИО1 добровольно данному требованию не подчинился и оказал активное сопротивление, в ходе которого был поврежден служебный автомобиль.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, характеру совершенного правонарушения и данным, характеризующим личность ФИО1

Доводы жалобы об избиении сотрудниками полиции ФИО1 не находят подтверждения и не согласуются с видеозаписью правонарушения, а также медицинскими сведениями. По результатам осмотра травматолога, отраженных в сведениях об отказе в госпитализации, показаний для госпитализации ФИО1 не имелось, травм у него не было выявлено, установлены попытки симуляции.

Вывод судьи о признании ФИО1 вины в совершенном правонарушении при рассмотрении дела по существу согласуется с содержанием протокола судебного заседания, оснований не доверять которому не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу. Права давать объяснения и заявлять ходатайства, а также право на обжалование вынесенного постановления ФИО1 реализованы. Ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника ФИО1 не заявлял. Постановление судьи мотивировано и основано на объективной оценке доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов